Kazenska odgovornost pri prometu drog: komentar sodbe vrhovnega sodišča

Nedavna sodba št. 16930 Vrhovnega sodišča, izdana 20. aprila 2023, ponuja pomembne misli za razmislek o kazenski odgovornosti v primeru prometa drog in posledicah, ki izhajajo iz takšnega ravnanja. Sodišče se je izreklo o primeru prevelikega odmerka, ki je povzročil smrt uporabnika, in tako postavilo ključna vprašanja glede subjektivnega elementa kaznivega dejanja in krivde prodajalca.

Konkretni primer in izpodbijana sodba

V obravnavanem primeru je bil A.A. obsojen zaradi prodaje heroina B.B., ki je umrl zaradi prevelikega odmerka. Sodišče druge stopnje v Anconi je potrdilo obsodbo in trdilo, da se A.A. ni prepričal o zdravstvenem stanju uporabnika, ki je bil že v zdravljenju z metadonom. Vendar je Vrhovno sodišče razveljavilo sodbo zaradi napak v obrazložitvi glede subjektivnega elementa, pri čemer je poudarilo potrebo po dokazovanju prodajalčeve zavesti o potencialni smrtnosti prodane snovi.

V končni fazi, po mnenju ustavnega sodišča, v našem pravnem redu ni prostora za tretjo obliko krivdne odgovornosti, ki bi se razlikovala od naklepne ali malomarne.

Elementi odgovornosti in krivde

Sodba ponovno poudarja, da mora za to, da se prodajalec lahko šteje za krivega smrti uporabnika, obstajati konkretna vzročna zveza med njegovim ravnanjem in smrtnim dogodkom. Sodišče je poudarilo, da je treba krivdo ocenjevati konkretno in ne abstraktno, ob upoštevanju dejavnikov, kot so:

• Poznavanje zdravstvenega stanja uporabnika.
• Stopnja čistosti prodane snovi.
• Ravnanje vzorčnega posameznika v isti situaciji.

V konkretnem primeru je sodišče poudarilo pomanjkanje dokazov o A.A.ovi zavesti o stopnji čistosti heroina in kliničnem stanju B.B., kar sta ključna elementa za pripisovanje kazenske odgovornosti.

Zaključki in pravne posledice

Ta sodba Vrhovnega sodišča poudarja pomen skrbne analize konteksta, v katerem pride do prometa drog. Kazenske odgovornosti se ne sme samodejno šteti v primeru tragičnih dogodkov, kot so preveliki odmerki, temveč zahteva poglobljeno oceno ravnanja prodajalca in njegovega duševnega stanja v trenutku prodaje. Sodišče je zato odredilo vrnitev zadeve v novo sojenje, da bi se lahko bolj poglobljeno preučili elementi krivde in zavesti obtoženca. Pomen tega načela je ključen za zagotovitev pravičnega sojenja v skladu z načeli kazenskega prava.