Odpowiedzialność karna za udostępnianie substancji odurzających: komentarz do wyroku Sądu Kasacyjnego

Niedawny wyrok nr 16930 Sądu Kasacyjnego, wydany 20 kwietnia 2023 r., dostarcza istotnych przemyśleń na temat odpowiedzialności karnej w przypadku udostępniania substancji odurzających i konsekwencji wynikających z takiego postępowania. Sąd wypowiedział się w sprawie przypadku przedawkowania, które doprowadziło do śmierci konsumenta, podnosząc kluczowe kwestie dotyczące subiektywnego elementu przestępstwa i winy osoby udostępniającej.

Konkretna sprawa i zaskarżony wyrok

W rozpatrywanej sprawie A.A. został skazany za udostępnienie heroiny B.B., który zmarł z powodu przedawkowania. Sąd Apelacyjny w Ankonie utrzymał wyrok w mocy, argumentując, że A.A. nie upewnił się co do stanu zdrowia konsumenta, który był już leczony metadonem. Jednakże Sąd Kasacyjny uchylił wyrok z powodu wad motywacyjnych dotyczących elementu subiektywnego, podkreślając potrzebę udowodnienia świadomości osoby udostępniającej co do potencjalnej śmiertelności udostępnionej substancji.

Ostatecznie, zdaniem Sądu Konstytucyjnego, w naszym porządku prawnym nie ma miejsca na trzecią formę odpowiedzialności karnej, odmienną od umyślnej lub nieumyślnej.

Elementy odpowiedzialności i winy

Wyrok przypomina, że aby osoba udostępniająca mogła zostać uznana za winną śmierci konsumenta, musi istnieć konkretny związek przyczynowy między jej zachowaniem a śmiertelnym skutkiem. Sąd podkreślił, że wina musi być oceniana w sposób konkretny, a nie abstrakcyjny, biorąc pod uwagę takie czynniki jak:

• Znajomość stanu zdrowia konsumenta.
• Stopień czystości udostępnionej substancji.
• Zachowanie wzorowego agenta w tej samej sytuacji.

W konkretnej sprawie Sąd podkreślił brak dowodów dotyczących świadomości A.A. co do stopnia czystości heroiny i sytuacji klinicznej B.B., co są kluczowe elementy do przypisania odpowiedzialności karnej.

Wnioski i implikacje prawne

Ten wyrok Sądu Kasacyjnego podkreśla znaczenie dokładnej analizy kontekstu, w którym dochodzi do udostępniania substancji odurzających. Odpowiedzialność karna nie może być automatycznie rozważana w przypadku tragicznych zdarzeń, takich jak przedawkowania, ale wymaga dogłębnej oceny zachowania osoby udostępniającej i jej stanu psychicznego w momencie udostępnienia. Sąd zarządził zatem przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, aby można było dokładniej zbadać elementy winy i świadomości oskarżonego. Znaczenie tej zasady jest kluczowe dla zapewnienia sprawiedliwego wymiaru sprawiedliwości, zgodnego z zasadami prawa karnego.