Priznanje očetovstva: Kasacijsko sodišče pojasnjuje ravnotežje med biološko resnico in interesom mladoletnika (Sodba št. 5219/2024)

Nedavna odredba Kasacijskega sodišča, št. 5219 z dne 27. februarja 2024, obravnava občutljivo in družbeno pomembno temo: priznanje očetovstva. V tem kontekstu se je sodišče moralo soočiti z uravnoteženjem pravice do biološke resnice z najvišjim interesom mladoletnika, temo, ki je sprožila in bo še naprej sprožala razprave in premisleke v sodnih dvoranah in italijanskih družinah.

Obravnavani primer in prejšnje odločitve

Primer se je začel z zahtevo, ki jo je vložila posebna skrbnica mladoletnice D.D., kar je privedlo do izjave o priznanju očetovstva B.B. do mladoletnice. Sodišče druge stopnje v Perugii je prvotno zavrnilo pritožbo, ki sta jo vložila B.B. in A.A., s čimer je potrdilo zakonitost imenovanja posebnega skrbnika in ustreznost opravljenih preiskav. Vendar so pritožniki izpodbijali odločitev, češ da nista bila ustrezno upoštevana položaj in interes mladoletnice.

Ravnotežje med pravico do osebne identitete, povezano s potrditvijo biološke resnice, in interesom za gotovost "statusov" ter stabilnost družinskih odnosov je v teh občutljivih zadevah ključnega pomena.

Pravno načelo, ki ga je sodišče izreklo

Sodišče je ponovilo temeljno načelo: ni dovolj trditi favor veritatis (naklonjenost resnici) brez upoštevanja posledic, ki bi jih lahko imelo priznanje očetovstva na mladoletnika. To pomeni, da je treba pravico otroka do osebne identitete obravnavati v povezavi z že vzpostavljenimi čustvenimi in osebnimi vezmi, zlasti kadar gre za mladoletnika, mlajšega od dvanajst let. Zato je potreben pristop, ki uravnoteži te interese, pri čemer se izogiba žrtvovanju enega v imenu drugega.

Opustitve sodišča druge stopnje

Kasacijsko sodišče je ugodilo razlogom za pritožbo, ki se nanašajo na opustitev preiskav o resničnem interesu mladoletnice in potrebi po njenem zaslišanju. Zaslišanje mladoletnika je namreč obravnavano kot nujna naloga in ga ne morejo nadomestiti druge oblike preiskav. Pomanjkanje natančne analize glede interesa mladoletnice je privedlo do razveljavitve izpodbijane sodbe, s čimer je poudarjen pomen upoštevanja njenih čustvenih in psiholoških potreb.

• Potreba po uravnoteženju med biološko resnico in interesom mladoletnika.
• Osrednja vloga zaslišanja mladoletnika pri odločitvah, ki se ga tičejo.
• Vloga posebnega skrbnika pri varovanju interesov mladoletnika.

Zaključek

Skratka, sodba št. 5219/2024 Kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri varovanju pravic mladoletnikov, saj poudarja potrebo po uravnoteženem pristopu, ki upošteva tako pravico do resnice kot najvišji interes mladoletnika. Ta odločitev ne le pojasnjuje pravna načela glede priznanja očetovstva, temveč ponuja tudi premisleke za prihodnje primere, ki vključujejo občutljivost družinskih odnosov in identiteto najmlajših.