Notificări PEC în procesul penal: Curtea de Casație (Hotărârea nr. 17235/2025) reiterează nulitatea absolută pentru erori în domiciliul digital

În complexul peisaj al dreptului penal, precizia procedurilor este un bastion în apărarea drepturilor fundamentale. Curtea Supremă de Casație, prin Hotărârea nr. 17235 din 18.02.2025 (depusă la 07.05.2025), a oferit o clarificare importantă privind alegerea domiciliului și validitatea notificărilor prin Poșta Electronică Certificată (PEC). Această hotărâre, care anulează cu trimitere o decizie a Curții de Apel din Messina, se înscrie într-un context de digitalizare crescândă a proceselor și subliniază necesitatea stringentă de a respecta formalitățile pentru a garanta exercitarea deplină a dreptului la apărare.

Cazul Specific și Contextul Normativ

Cazul procesual l-a implicat pe inculpatul C., cu P.M. B. A., pentru care a fost dispusă notificarea decretului de citare pentru judecata în apel. Alegerea domiciliului a avut loc, conform practicii consolidate, la apărătorul său, cu indicarea specifică a adresei PEC a acestuia din urmă. Cu toate acestea, notificarea a fost efectuată la o adresă PEC diferită de cea indicată explicit. Curtea de Casație, prezidată de P. R. și având ca raportor pe G. A., a considerat această eroare nu o simplă neregulă, ci o cauză de nulitate absolută. Este semnificativ de notat că fapta se încadrează în cadrul unei judecăți de apel „pe acte” (cartolare), desfășurată sub reglementarea de urgență pandemică (Decretul-Lege nr. 137 din 28.10.2020, art. 23 bis, alin. 2), care a amplificat utilizarea instrumentelor digitale, făcând astfel și mai crucială acuratețea procedurilor telematice.

În materie de căi de atac, este legitimă alegerea domiciliului efectuată de inculpat, odată cu actul de apel, la apărătorul său, indicând adresa de poștă electronică certificată a acestuia din urmă ca loc unde să primească notificarea actelor, astfel încât notificarea decretului de citare pentru judecata în apel efectuată la o adresă PEC diferită de cea indicată, fiind inaptă să permită cunoașterea actului de către destinatar, este afectată de o nulitate absolută. (Faptă în materie de judecată de apel „pe acte” desfășurată în vigoarea reglementării de urgență pandemică).

Această maximă a Curții de Casație cristalizează un principiu fundamental: alegerea domiciliului la adresa PEC a apărătorului este pe deplin valabilă și constituie un mijloc eficient pentru primirea actelor procesuale. Inima hotărârii rezidă însă în afirmația perentoră că o notificare efectuată la o adresă PEC diferită de cea indicată în mod specific de inculpat (prin intermediul apărătorului său) este inaptă să își atingă scopul primordial: aducerea actului la cunoștința destinatarului. Această inaptitudine nu se traduce într-o simplă nulitate cu regim intermediar, ci într-o „nulitate absolută”. Aceasta înseamnă că actul este viciat într-un mod insanabil și poate fi invocat din oficiu în orice stare și grad al procesului, în măsura în care lezează drepturi fundamentale ale inculpatului, precum dreptul la apărare (Art. 24 din Constituție și Art. 178, alin. 1, litera c, din Codul de Procedură Penală). Curtea a reiterat astfel necesitatea unei respectări stricte a formelor de notificare, mai ales atunci când acestea privesc posibilitatea ca inculpatul să participe și să se apere în proces.

Importanța Nulității Absolute și a Dreptului la Apărare

Codul de Procedură Penală (Art. 179, alin. 1, din Codul de Procedură Penală) enumeră cazurile de nulitate absolută, care includ ipotezele de omisiune sau invaliditate a citării inculpatului. Hotărârea în cauză se aliniază perfect acestei prevederi, considerând că notificarea la o adresă PEC greșită echivalează, de fapt, cu o necitare. Inculpatul C. nu ar fi putut avea cunoștință efectivă de decretul de citare, prejudiciindu-i grav posibilitatea de a-și pregăti apărarea și de a participa la judecata în apel. Acest principiu a fost deja abordat de jurisprudența de validitate în diverse ocazii (se pot vedea maximele anterioare invocate, precum nr. 52517 din 2016 și nr. 9363 din 2021), care au subliniat constant că regularitatea notificărilor este un pilon al justului proces. Evoluția tehnologică a introdus PEC ca instrument de notificare privilegiat, dar acest lucru nu trebuie în niciun fel să diminueze rigoarea formală, dimpotrivă, o amplifică, cerând o precizie și mai mare în gestionarea adreselor digitale.

• Dreptul la Cunoaștere: Fiecare act procesual trebuie adus la cunoștința părților într-un mod cert și verificabil.
• Dreptul la Apărare: Posibilitatea de a participa activ la proces și de a-și pregăti apărarea este direct corelată cu regularitatea notificărilor.
• Imuabilitatea Domiciliului Ales: Odată ales domiciliul, orice modificare sau eroare în notificare trebuie tratată cu maximă severitate.

Concluzii și Implicații Practice

Hotărârea nr. 17235/2025 a Curții de Casație reprezintă un avertisment important pentru toți operatorii de drept. Într-o eră a digitalizării accelerate, corectitudinea procedurilor telematice nu este un detaliu, ci un element esențial pentru validitatea actelor și protecția drepturilor. Pentru avocați, aceasta înseamnă o atenție sporită la indicarea și verificarea adreselor PEC pentru alegerea domiciliului și pentru gestionarea notificărilor. Pentru cetățeni, este reafirmarea faptului că, chiar și în mediul digital, dreptul lor de a fi corect informați și de a se apăra este pe deplin garantat. Curtea Supremă a reiterat astfel că forma, în procesul penal, nu este niciodată un simplu accesoriu, ci substanță care salvează justiția și legitimitatea acțiunii judiciare, protejând dreptul fundamental al inculpatului la un proces echitabil.