إشعارات البريد الإلكتروني المعتمد (PEC) في الإجراءات الجنائية: محكمة النقض (الحكم رقم 17235/2025) تؤكد البطلان المطلق للأخطاء في العنوان الرقمي

في المشهد المعقد للقانون الجنائي، تعد دقة الإجراءات حصنًا لحماية الحقوق الأساسية. قدمت محكمة النقض العليا، بموجب الحكم رقم 17235 المؤرخ 18/02/2025 (المودع في 07/05/2025)، توضيحًا مهمًا بشأن اختيار الموطن وصحة الإشعارات عبر البريد الإلكتروني المعتمد (PEC). هذا القرار، الذي يلغي ويحيل قرارًا صادرًا عن محكمة الاستئناف في ميسينا، يندرج في سياق الرقمنة المتزايدة للإجراءات ويؤكد على الضرورة الحتمية لاحترام الشكليات لضمان التطبيق الكامل لحق الدفاع.

القضية المحددة والسياق التنظيمي

شهدت القضية الإجرائية المتهم ج.، مع النيابة العامة ب. أ.، الذي تم إصدار أمر بإخطاره بمرسوم الاستدعاء لجلسة الاستئناف. تم اختيار الموطن، كما هو ممارسة راسخة الآن، لدى محاميه، مع تحديد عنوان البريد الإلكتروني المعتمد الخاص به. ومع ذلك، تم الإخطار بعنوان بريد إلكتروني معتمد مختلف عن العنوان المحدد صراحةً. اعتبرت محكمة النقض، برئاسة ب. ر. ومقررها ج. أ.، أن هذا الخطأ ليس مجرد مخالفة، بل سببًا للبطلان المطلق. من المهم ملاحظة أن الحالة تقع ضمن نطاق جلسة استئناف "ورقية"، تم الاحتفال بها بموجب اللوائح الطارئة للوباء (المرسوم القانوني 28/10/2020 رقم 137، المادة 23 مكرر الفقرة 2)، والتي زادت من استخدام الأدوات الرقمية، مما جعل دقة الإجراءات الإلكترونية أكثر أهمية.

فيما يتعلق بالطعون، فإن اختيار الموطن الذي يجريه المتهم، جنبًا إلى جنب مع طعن الاستئناف، لدى محاميه، مع تحديد عنوان البريد الإلكتروني المعتمد الخاص به كمكان لتلقي إخطارات الوثائق، هو أمر مشروع، بحيث يكون الإخطار بمرسوم الاستدعاء لجلسة الاستئناف الذي تم في عنوان بريد إلكتروني معتمد مختلف عن العنوان المحدد، غير قادر على تمكين المستلم من معرفة الوثيقة، يعاني من بطلان مطلق. (حالة تتعلق بجلسة استئناف "ورقية" تم الاحتفال بها أثناء سريان اللوائح الطارئة للوباء).

هذه المقولة من محكمة النقض تجسد مبدأ أساسيًا: اختيار الموطن لدى عنوان البريد الإلكتروني المعتمد للمحامي صحيح تمامًا ويشكل وسيلة فعالة لتلقي وثائق الإجراءات. ومع ذلك، يكمن جوهر القرار في التأكيد القاطع على أن الإخطار الذي يتم في عنوان بريد إلكتروني معتمد مختلف عن العنوان المحدد بشكل خاص من قبل المتهم (من خلال محاميه) غير قادر على تحقيق هدفه الأساسي: إعلام المستلم بالوثيقة. هذا العجز لا يترجم إلى مجرد بطلان ذي نظام وسيط، بل إلى "بطلان مطلق". هذا يعني أن الوثيقة معيبة بشكل لا يمكن إصلاحه ويمكن اكتشافها من قبل المحكمة في أي مرحلة أو درجة من درجات الإجراءات، لأنها تنتهك الحقوق الأساسية للمتهم، مثل الحق في الدفاع (المادة 24 من الدستور والمادة 178، الفقرة 1، الحرف ج، من قانون الإجراءات الجنائية). لذلك، أكدت المحكمة على ضرورة الالتزام الصارم بأشكال الإخطار، خاصة عندما تتعلق بإمكانية المتهم المشاركة والدفاع عن نفسه في الإجراءات.

أهمية البطلان المطلق والحق في الدفاع

يعدد قانون الإجراءات الجنائية (المادة 179، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية) حالات البطلان المطلق، والتي تشمل حالات عدم وجود أو عدم صلاحية استدعاء المتهم. يتوافق القرار قيد الدراسة تمامًا مع هذا الحكم، مع الأخذ في الاعتبار أن الإخطار بعنوان بريد إلكتروني معتمد خاطئ يعادل، في الواقع، عدم الاستدعاء. لم يكن بإمكان المتهم ج. معرفة مرسوم الاستدعاء بشكل فعال، مما أضر بشدة بقدرته على إعداد دفاعه والمشاركة في جلسة الاستئناف. تم تناول هذا المبدأ بالفعل من قبل الفقه القانوني في مناسبات مختلفة (انظر المقولات السابقة المشار إليها، مثل رقم 52517 لعام 2016 ورقم 9363 لعام 2021)، والتي أكدت باستمرار على أن انتظام الإخطارات هو ركيزة من ركائز المحاكمة العادلة. قدم التطور التكنولوجي البريد الإلكتروني المعتمد كأداة إخطار مفضلة، ولكن هذا لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يقلل من الصرامة الشكلية، بل على العكس، فإنه يضخمها، ويتطلب دقة أكبر في إدارة العناوين الرقمية.

• الحق في المعرفة: يجب إبلاغ جميع وثائق الإجراءات للأطراف بطريقة مؤكدة وقابلة للتحقق.
• الحق في الدفاع: ترتبط إمكانية المشاركة النشطة في الإجراءات وإعداد الدفاع بشكل مباشر بانتظام الإخطارات.
• ثبات الموطن المختار: بمجرد اختيار الموطن، يجب التعامل مع أي تغيير أو خطأ في الإخطار بأقصى قدر من الصرامة.

الخلاصة والآثار العملية

يمثل الحكم رقم 17235/2025 الصادر عن محكمة النقض تحذيرًا مهمًا لجميع العاملين في مجال القانون. في عصر الرقمنة المتسارعة، فإن صحة الإجراءات الإلكترونية ليست تفصيلاً، بل شرط أساسي لصلاحية الوثائق وحماية الحقوق. بالنسبة للمحامين، يعني هذا عناية أكبر في تحديد والتحقق من عناوين البريد الإلكتروني المعتمد لاختيار الموطن ولإدارة الإخطارات. بالنسبة للمواطنين، هو إعادة تأكيد على أنه حتى في البيئة الرقمية، فإن حقهم في أن يتم إبلاغهم بشكل صحيح والدفاع عن أنفسهم مضمون بالكامل. أكدت محكمة النقض بذلك أن الشكل، في الإجراءات الجنائية، ليس مجرد زخرفة، بل هو جوهر يحمي العدالة وشرعية العمل القضائي، ويحمي الحق الأساسي للمتهم في محاكمة عادلة.