Ειδοποιήσεις PEC στην ποινική διαδικασία: Ο Άρειος Πάγος (Απόφαση αρ. 17235/2025) επαναλαμβάνει την απόλυτη ακυρότητα λόγω σφαλμάτων στην ψηφιακή διεύθυνση κατοικίας
Στο σύνθετο τοπίο του ποινικού δικαίου, η ακρίβεια των διαδικασιών αποτελεί προπύργιο για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Ο Άρειος Πάγος, με την Απόφαση αρ. 17235 της 18/02/2025 (κατατεθείσα την 07/05/2025), παρείχε μια σημαντική διευκρίνιση σχετικά με την εκλογή κατοικίας και την εγκυρότητα των ειδοποιήσεων μέσω Ηλεκτρονικού Ταχυδρομείου Πιστοποιημένο (PEC). Αυτή η απόφαση, η οποία ακυρώνει με παραπομπή μια απόφαση του Εφετείου της Μεσίνα, εντάσσεται σε ένα πλαίσιο αυξανόμενης ψηφιοποίησης των διαδικασιών και υπογραμμίζει την απαρέγκλιτη ανάγκη σεβασμού των τυπικών διαδικασιών για την πλήρη άσκηση του δικαιώματος άμυνας.
Η Συγκεκριμένη Υπόθεση και το Νομικό Πλαίσιο
Η διαδικαστική υπόθεση αφορούσε τον κατηγορούμενο C., με Εισαγγελία B. A., για τον οποίο είχε διαταχθεί η ειδοποίηση της κλήσης για τη δίκη σε δεύτερο βαθμό. Η εκλογή κατοικίας είχε γίνει, όπως πλέον καθιερωμένη πρακτική, στη διεύθυνση του συνηγόρου του, με συγκεκριμένη αναφορά στην PEC διεύθυνση του τελευταίου. Ωστόσο, η ειδοποίηση πραγματοποιήθηκε σε διαφορετική PEC διεύθυνση από αυτήν που είχε ρητώς δηλωθεί. Ο Άρειος Πάγος, υπό την προεδρία του P. R. και με εισηγητή τον G. A., θεώρησε αυτό το σφάλμα όχι ως απλή παρατυπία, αλλά ως αιτία απόλυτης ακυρότητας. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η υπόθεση εμπίπτει στο πλαίσιο μιας δίκης σε δεύτερο βαθμό "καρτóλαρε" (εξ αποστάσεως), η οποία διεξήχθη υπό την έκτακτη νομοθεσία της πανδημίας (Ν.Δ. 28/10/2020 αρ. 137, άρθρο 23 bis παράγραφος 2), η οποία είχε ενισχύσει τη χρήση ψηφιακών εργαλείων, καθιστώντας ακόμη πιο κρίσιμη την ακρίβεια των ηλεκτρονικών διαδικασιών.
Σχετικά με τις προσφυγές, η εκλογή κατοικίας που πραγματοποιείται από τον κατηγορούμενο, μαζί με την έφεση, στη διεύθυνση του συνηγόρου του, αναφέροντας τη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου πιστοποιημένου του τελευταίου ως τόπο παραλαβής των ειδοποιήσεων, είναι νόμιμη, οπότε η ειδοποίηση της κλήσης για τη δίκη σε δεύτερο βαθμό που πραγματοποιήθηκε σε διαφορετική PEC διεύθυνση από αυτήν που δηλώθηκε, όντας ακατάλληλη να επιτρέψει τη γνώση του εγγράφου στον παραλήπτη, πάσχει από απόλυτη ακυρότητα. (Υπόθεση σχετικά με δίκη σε δεύτερο βαθμό "καρτóλαρε" που διεξήχθη υπό την έκτακτη νομοθεσία της πανδημίας).
Αυτή η μέγιστη του Αρείου Πάγου κρυσταλλώνει μια θεμελιώδη αρχή: η εκλογή κατοικίας στη PEC διεύθυνση του συνηγόρου είναι πλήρως έγκυρη και αποτελεί αποτελεσματικό μέσο για την παραλαβή των διαδικαστικών εγγράφων. Ωστόσο, η καρδιά της απόφασης έγκειται στην κατηγορηματική διαπίστωση ότι μια ειδοποίηση που εκτελείται σε διαφορετική PEC διεύθυνση από αυτήν που έχει ειδικά δηλωθεί από τον κατηγορούμενο (μέσω του συνηγόρου του) είναι ακατάλληλη να επιτύχει τον πρωταρχικό της σκοπό: να φέρει το έγγραφο σε γνώση του παραλήπτη. Αυτή η ακαταλληλότητα δεν μεταφράζεται σε απλή ακυρότητα ενδιάμεσου καθεστώτος, αλλά σε "απόλυτη ακυρότητα". Αυτό σημαίνει ότι το έγγραφο είναι ανεπανόρθωτα ελαττωματικό και μπορεί να προβληθεί αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάδιο και βαθμό της διαδικασίας, καθώς προσβάλλει θεμελιώδη δικαιώματα του κατηγορουμένου, όπως το δικαίωμα άμυνας (Άρθρο 24 του Συντάγματος και Άρθρο 178, παράγραφος 1, στοιχείο γ, του ΚΠΔ). Η Ολομέλεια επανέλαβε έτσι την ανάγκη αυστηρής τήρησης των τυπικών διαδικασιών ειδοποίησης, ιδίως όταν αυτές αφορούν τη δυνατότητα του κατηγορουμένου να συμμετέχει και να αμύνεται στη δίκη.
Η Σημασία της Απόλυτης Ακυρότητας και το Δικαίωμα Άμυνας
Ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας (Άρθρο 179, παράγραφος 1, ΚΠΔ) απαριθμεί τις περιπτώσεις απόλυτης ακυρότητας, οι οποίες περιλαμβάνουν τις περιπτώσεις παράλειψης ή άκυρης κλήτευσης του κατηγορουμένου. Η εν λόγω απόφαση ευθυγραμμίζεται πλήρως με την εν λόγω πρόβλεψη, θεωρώντας ότι η ειδοποίηση σε λανθασμένη PEC διεύθυνση ισοδυναμεί, στην πραγματικότητα, με μη κλήτευση. Ο κατηγορούμενος C. δεν θα μπορούσε να έχει πραγματική γνώση της κλήσης, επηρεάζοντας σοβαρά τη δυνατότητά του να προετοιμάσει την άμυνά του και να συμμετάσχει στη δίκη σε δεύτερο βαθμό. Αυτή η αρχή έχει ήδη αντιμετωπιστεί από τη νομολογία του Αρείου Πάγου σε διάφορες περιπτώσεις (βλ. προηγούμενες μέγιστες που αναφέρονται, όπως η υπ' αρ. 52517/2016 και η υπ' αρ. 9363/2021), οι οποίες τόνισαν σταθερά ότι η κανονικότητα των ειδοποιήσεων αποτελεί πυλώνα της δίκαιης δίκης. Η τεχνολογική εξέλιξη έχει εισαγάγει την PEC ως προνομιακό εργαλείο ειδοποίησης, αλλά αυτό δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να μειώσει την τυπική αυστηρότητα, αντίθετα, την ενισχύει, απαιτώντας ακόμη μεγαλύτερη ακρίβεια στη διαχείριση των ψηφιακών διευθύνσεων.
- Δικαίωμα Γνώσης: Κάθε διαδικαστικό έγγραφο πρέπει να κοινοποιείται στα μέρη με ασφαλή και επαληθεύσιμο τρόπο.
- Δικαίωμα Άμυνας: Η δυνατότητα ενεργού συμμετοχής στη δίκη και προετοιμασίας της άμυνας συνδέεται άμεσα με την κανονικότητα των ειδοποιήσεων.
- Αμετάβλητο της Εκλεγμένης Κατοικίας: Μόλις εκλεγεί η κατοικία, κάθε αλλαγή ή σφάλμα στην ειδοποίηση πρέπει να αντιμετωπίζεται με τη μέγιστη αυστηρότητα.
Συμπεράσματα και Πρακτικές Επιπτώσεις
Η απόφαση αρ. 17235/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί μια σημαντική προειδοποίηση για όλους τους νομικούς φορείς. Σε μια εποχή επιταχυνόμενης ψηφιοποίησης, η ορθότητα των ηλεκτρονικών διαδικασιών δεν είναι μια λεπτομέρεια, αλλά ουσιαστική προϋπόθεση για την εγκυρότητα των πράξεων και την προστασία των δικαιωμάτων. Για τους δικηγόρους, αυτό σημαίνει ακόμη μεγαλύτερη προσοχή στην αναγραφή και επαλήθευση των PEC διευθύνσεων για την εκλογή κατοικίας και για τη διαχείριση των ειδοποιήσεων. Για τους πολίτες, είναι η επιβεβαίωση ότι ακόμη και στο ψηφιακό περιβάλλον, το δικαίωμά τους να ενημερώνονται σωστά και να αμύνονται είναι πλήρως εγγυημένο. Ο Άρειος Πάγος επανέλαβε έτσι ότι η μορφή, στην ποινική διαδικασία, δεν είναι ποτέ ένα απλό στολίδι, αλλά ουσία που διασφαλίζει τη δικαιοσύνη και τη νομιμότητα της δικαστικής δράσης, προστατεύοντας το θεμελιώδες δικαίωμα του κατηγορουμένου σε μια δίκαιη δίκη.
