PEC-aankondigingen in strafzaken: Cassatie (Arrest nr. 17235/2025) herhaalt absolute nietigheid bij fouten in digitaal domicilie

In het complexe landschap van het strafrecht is de precisie van procedures een bolwerk ter bescherming van fundamentele rechten. Het Hooggerechtshof van Cassatie heeft met arrest nr. 17235 van 18/02/2025 (gedeponeerd op 07/05/2025) een belangrijke verduidelijking gegeven inzake de keuze van domicilie en de geldigheid van kennisgevingen via Gecertificeerde Elektronische Post (PEC). Deze uitspraak, die een beslissing van het Hof van Beroep van Messina vernietigt en terugverwijst, past in een context van toenemende digitalisering van processen en benadrukt de onvermijdelijke noodzaak om formaliteiten na te leven om de volledige uitoefening van het recht op verdediging te garanderen.

Het Specifieke Geval en de Wettelijke Context

De proceskwestie betrof de beklaagde C., met openbaar aanklager B. A., voor wie de kennisgeving van de dagvaarding voor de beroepsprocedure was bevolen. De keuze van domicilie was, zoals nu een gevestigde praktijk, gedaan bij zijn advocaat, met specifieke vermelding van diens PEC-adres. De kennisgeving werd echter gedaan aan een ander PEC-adres dan het expliciet aangegeven adres. Het Hof van Cassatie, voorgezeten door P. R. en met rapporteur G. A., achtte deze fout niet slechts een onregelmatigheid, maar een oorzaak van absolute nietigheid. Het is significant dat de feiten zich afspelen in het kader van een "papieren" beroepsprocedure, gehouden onder de noodregelgeving van de pandemie (Wetsdecreet 28/10/2020 nr. 137, art. 23 bis lid 2), die het gebruik van digitale instrumenten heeft versterkt, waardoor de nauwkeurigheid van telematische procedures nog crucialer is geworden.

Inzake beroepen is de keuze van domicilie door de beklaagde, samen met het beroepschrift, bij zijn advocaat, waarbij het PEC-adres van deze laatste wordt aangegeven als plaats waar de kennisgeving van de akten moet worden ontvangen, wettig, zodat de kennisgeving van de dagvaarding voor de beroepsprocedure aan een ander PEC-adres dan het aangegeven adres, omdat deze ongeschikt is om de kennis van de akte aan de geadresseerde mogelijk te maken, onderworpen is aan een absolute nietigheid. (Feiten inzake "papieren" beroepsprocedure gehouden onder de noodregelgeving van de pandemie).

Deze uitspraak van Cassatie kristalliseert een fundamenteel principe: de keuze van domicilie aan het PEC-adres van de advocaat is volledig geldig en vormt een effectief middel voor de ontvangst van procesakten. De kern van de uitspraak ligt echter in de dwingende stelling dat een kennisgeving aan een ander PEC-adres dan het specifiek door de beklaagde (via zijn advocaat) aangegeven adres, ongeschikt is om zijn primaire doel te bereiken: de akte onder de aandacht van de geadresseerde brengen. Deze ongeschiktheid leidt niet tot een eenvoudige nietigheid van intermediair regime, maar tot een "absolute nietigheid". Dit betekent dat de akte onherstelbaar gebrekkig is en ambtshalve in elke fase en graad van het proces kan worden aangevoerd, omdat deze de fundamentele rechten van de beklaagde schendt, zoals het recht op verdediging (Art. 24 Grondwet en Art. 178, lid 1, letter c, Wetboek van Strafvordering). Het Hof heeft aldus de noodzaak van strikte naleving van de kennisgevingsvormen herbevestigd, vooral wanneer deze betrekking hebben op de mogelijkheid voor de beklaagde om deel te nemen aan en zich te verdedigen in het proces.

Het Belang van Absolute Nietigheid en het Recht op Verdediging

Het Wetboek van Strafvordering (Art. 179, lid 1, Wetboek van Strafvordering) somt de gevallen van absolute nietigheid op, waaronder de gevallen van het uitblijven of ongeldigheid van de dagvaarding van de beklaagde. De onderhavige uitspraak sluit perfect aan bij deze bepaling, aangezien een kennisgeving aan een verkeerd PEC-adres feitelijk gelijkstaat aan een gemiste dagvaarding. De beklaagde C. zou geen effectieve kennis hebben gehad van de dagvaarding, wat zijn mogelijkheid om de verdediging voor te bereiden en deel te nemen aan de beroepsprocedure ernstig heeft geschaad. Dit principe is reeds in verschillende gelegenheden behandeld door de jurisprudentie van de cassatierechter (zie de eerder aangehaalde uitspraken, zoals nr. 52517 van 2016 en nr. 9363 van 2021), die consequent hebben benadrukt dat de regelmatigheid van kennisgevingen een pijler is van een eerlijk proces. De technologische evolutie heeft de PEC geïntroduceerd als een bevoorrecht kennisgevingsinstrument, maar dit mag op geen enkele wijze de formele strengheid verminderen, integendeel, het versterkt deze, en vereist nog grotere precisie bij het beheer van digitale adressen.

• Recht op Kennisname: Elke procesakte moet op een zekere en verifieerbare wijze aan de partijen ter kennis worden gebracht.
• Recht op Verdediging: De mogelijkheid om actief deel te nemen aan het proces en de eigen verdediging voor te bereiden, is direct gerelateerd aan de regelmatigheid van de kennisgevingen.
• Onveranderlijkheid van het Gekozen Domicilie: Zodra het domicilie is gekozen, moet elke wijziging of fout in de kennisgeving met de grootste strengheid worden behandeld.

Conclusies en Praktische Implicaties

Arrest nr. 17235/2025 van het Hof van Cassatie vormt een belangrijke waarschuwing voor alle juridische professionals. In een tijd van versnelde digitalisering is de correctheid van telematische procedures geen detail, maar een essentiële vereiste voor de geldigheid van akten en de bescherming van rechten. Voor advocaten betekent dit nog grotere zorgvuldigheid bij het aangeven en verifiëren van PEC-adressen voor de keuze van domicilie en voor het beheer van kennisgevingen. Voor burgers is het de herbevestiging dat ook in de digitale omgeving hun recht om correct te worden geïnformeerd en zich te verdedigen volledig gewaarborgd is. Het Hooggerechtshof heeft aldus herbevestigd dat vorm, in het strafproces, nooit een loutere versiering is, maar substantie die de rechtvaardigheid en de wettigheid van de gerechtelijke actie beschermt, en het fundamentele recht van de beklaagde op een eerlijk proces beschermt.