Komentarz do wyroku nr 16343 z 2023 r.: Środki zapobiegawcze i możliwość wywnioskowania z akt

Wyrok nr 16343 z dnia 29 marca 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważną refleksję nad możliwością wywnioskowania z akt w kontekście środków zapobiegawczych. W szczególności Sąd rozpatrzył kwestię konieczności przetwarzania danych przekazywanych za pośrednictwem systemu „encrochat”, podkreślając, w jaki sposób takie komunikaty mogą wpływać na przyjmowanie środków zapobiegawczych.

Możliwość wywnioskowania z akt w środkach zapobiegawczych

Pojęcie możliwości wywnioskowania z akt jest kluczowe w prawie karnym, ponieważ określa możliwość wykorzystania pewnych informacji jako dowodu uzasadniającego środki zapobiegawcze. Według Sądu, aby można było zastosować środek zapobiegawczy, organ sądowy musi być w stanie wywnioskować, a nie tylko znać, znaczenie procesowe elementów poszlakowych. Oznacza to, że dane muszą już wykazywać jasną przydatność do uzasadnienia wniosku o zastosowanie środka zapobiegawczego.

• Konieczność istnienia już oczywistego potencjału dowodowego.
• Brak konieczności dalszych dochodzeń w celu potwierdzenia dowodów.
• Nie jest konieczne oddzielenie informacji o powiązanym przestępstwie.

Komunikaty Encrochat i pozyskiwanie danych

Centralnym aspektem wyroku są komunikaty pochodzące z systemu „encrochat”. Sąd uznał, że złożoność pozyskiwania tych danych, poprzez europejskie nakazy dochodzeniowe, może wpływać na zdolność do wywnioskowania znaczenia procesowego. Prowadzi to do refleksji nad równowagą między potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa a prawami podejrzanych, podkreślając, jak często orzecznictwo musi radzić sobie ze skomplikowanymi sytuacjami.

Możliwość wywnioskowania z akt – Pojęcie – Treść tzw. komunikatów „encrochat” – Konieczność przetwarzania danych – Istnienie – Warunki – Stan faktyczny dotyczący pozyskiwania danych przekazywanych za pośrednictwem systemu „encrochat”. W przedmiocie retroaktywnego liczenia terminów tymczasowego aresztowania, pojęcie „wcześniejszej możliwości wywnioskowania” z akt dotyczących pierwszego postanowienia o środku zapobiegawczym, źródeł poszlakowych stanowiących podstawę późniejszego postanowienia o środku zapobiegawczym, wymaga, aby w momencie skierowania sprawy do sądu w pierwszym postępowaniu, organ sądowy był w stanie wywnioskować, a nie tylko znać, specyficzne znaczenie procesowe, rozumiane jako przydatność do uzasadnienia wniosku o zastosowanie środka zapobiegawczego, elementów dotyczących przestępstwa, na którym opiera się zastosowanie późniejszego środka zapobiegawczego za powiązane przestępstwo, którego zbiór poszlak musi już wykazywać swój potencjał dowodowy i nie wymagać dalszych dochodzeń lub przetwarzania uzyskanych dowodów, które czynią koniecznym oddzielenie lub odrębne zarejestrowanie informacji o powiązanym przestępstwie. (Stan faktyczny, w którym Sąd uznał za niepodlegające krytyce postanowienie sądu rewizyjnego, które wykluczyło, w odniesieniu do przestępstwa z art. 74 dekretu prezydenta Republiki z dnia 9 października 1990 r., nr 309, istnienie hipotezy „łańcuchowego kwestionowania”, ze względu na złożoność działalności polegającej na późniejszym pozyskiwaniu, za pomocą europejskiego nakazu dochodzeniowego, komunikatów z systemu „encrochat”, w przeciwieństwie do informacji wskazującej na istnienie stowarzyszenia).

Wnioski

Wyrok nr 16343 z 2023 r. stanowi ważny krok w definiowaniu granic i możliwości wykorzystania komunikacji cyfrowej w kontekście środków zapobiegawczych. Sąd podkreślił potrzebę dogłębnej analizy i jasnej możliwości wywnioskowania z akt, stawiając kluczowe pytanie dotyczące złożoności współczesnych dochodzeń i ich zdolności do wspierania środków zapobiegawczych. Takie podejście nie tylko chroni prawa podejrzanych, ale także przyczynia się do lepszego wymiaru sprawiedliwości.