Kierowanie jednostką operacyjną a wykładowcy akademiccy: wyjaśnienia Sądu Kasacyjnego w wyroku nr 30660/2025

Relacja między działalnością dydaktyczno-naukową wykładowców akademickich w dziedzinie medycyny a potrzebami opieki zdrowotnej lokalnych jednostek służby zdrowia (ASL) od zawsze stanowi źródło złożonych kwestii prawnych. Wyrokiem nr 30660 z dnia 21 listopada 2025 r. Sekcja Pracy Sądu Kasacyjnego ponownie wypowiedziała się w kluczowej sprawie: powierzania stanowisk kierowniczych w jednostkach operacyjnych profesorom drugiego szczebla medycyny i chirurgii. Spór, w którym stronami były wykładowczyni M. (A. B.) oraz jednostka służby zdrowia A., stanowi okazję do wyznaczenia granic uznaniowości administracyjnej w organizacji Krajowej Służby Zdrowia (SSN).

Ramy prawne i uznaniowość jednostek ASL

Orzeczenie Sądu Najwyższego wpisuje się w ugruntowaną linię orzeczniczą, odwołując się do art. 5 dekretu ustawodawczego nr 517 z 1999 r. oraz późniejszej ustawy nr 240 z 2010 r. Sędziowie podkreślili, że integracja między uniwersytetami a strukturami opieki zdrowotnej nie stanowi automatycznego prawa wykładowcy do uzyskania kierownictwa nad strukturą złożoną lub prostą. Przeciwnie, takie powierzenie odpowiada złożonym logikom planowania, które wymagają wspólnej oceny.

W szczególności Sąd Kasacyjny wskazuje na kilka podstawowych przesłanek, którymi musi kierować się działanie administracyjne:

• Porozumienie dwustronne: akt musi wynikać z porozumienia między Dyrektorem Generalnym właściwej jednostki ASL a Rektorem Uniwersytetu.
• Planowanie zdrowotne: stanowisko musi odpowiadać rzeczywistym potrzebom opiekuńczym placówki szpitalnej, zgodnie z celami Krajowej Służby Zdrowia.
• Zrównoważony rozwój: niezbędne jest zweryfikowanie kompatybilności stanowiska zarówno pod względem organizacyjnym, jak i finansowym dla zaangażowanej jednostki służby zdrowia.

Teza Sądu Najwyższego

Aby w pełni zrozumieć znaczenie tej decyzji, warto przeanalizować oficjalną tezę sformułowaną przez sędziów:

Powierzenie stanowiska kierownika jednostki operacyjnej profesorom drugiego szczebla medycyny i chirurgii ma charakter fakultatywny i może zostać dokonane aktem dyrektora generalnego właściwej jednostki ASL, w porozumieniu z rektorem Uniwersytetu, zgodnie z art. 5 ust. 4 dekretu ustawodawczego nr 517 z 1999 r., po uprzedniej weryfikacji istnienia wszystkich warunków organizacyjnych dla konkretnej realizacji konwencji zawartych zgodnie z poprzednim ust. 2, zarówno w odniesieniu do potrzeby działalności opiekuńczej wykładowcy akademickiego względem zaplanowanych celów Krajowej Służby Zdrowia, jak i kompatybilności na płaszczyźnie organizacyjnej i finansowej.

Jak wynika z treści tezy, Sąd Kasacyjny z mocą potwierdza "fakultatywny charakter" stanowiska. Nie istnieje zatem roszczenie odszkodowawcze ani pełne prawo podmiotowe po stronie profesora akademickiego drugiego szczebla. Uznaniowość Dyrektora Generalnego, choć musi być realizowana w porozumieniu z Rektorem, jest ograniczona wyłącznie dążeniem do efektywności służby zdrowia oraz przestrzeganiem budżetów publicznych. Oznacza to, że nawet w przypadku posiadania wysokich kompetencji naukowych, administracja może zasadnie zdecydować o niepowierzeniu stanowiska, jeśli brakuje pokrycia finansowego lub potrzeb opiekuńczych.

Wnioski: równowaga między badaniami a opieką zdrowotną

Podsumowując, wyrok nr 30660/2025 Sądu Kasacyjnego potwierdza zasadę zdrowego realizmu organizacyjnego w ramach SSN. Koordynacja między światem akademickim a medycznym nie może przekładać się na automatyzm kariery dla wykładowców. Jednostki ASL zachowują swoją autonomię zarządczą, muszą przyznać absolutny priorytet ochronie zdrowia publicznego i stabilności finansowej. Orzeczenie to stanowi cenną wskazówkę dla dyrektorów generalnych i rektorów, którzy są wezwani do współpracy w celu zapewnienia doskonałej opieki medycznej bez naruszania równowagi ekonomicznej placówek.