Przemyt a VAT przy imporcie: Sąd Kasacyjny wyjaśnia trwały charakter przestępstwa (Wyrok nr 9420/2024)

Prawo karne skarbowe i celne to dziedzina stale ewoluująca, w której orzecznictwo odgrywa fundamentalną rolę w definiowaniu granic czynów zabronionych. Niedawne orzeczenie Sądu Kasacyjnego, Wyrok nr 9420 z dnia 29 października 2024 r. (zarejestrowany 7 marca 2025 r.), wpisuje się w ten kontekst, oferując kluczowe wyjaśnienia dotyczące charakteru przestępstwa uchylania się od opodatkowania VAT przy imporcie. Ta decyzja, wydana przez Trzecią Sekcję Karną z Przewodniczącym G. A. i Sprawozdawcą G. G., dotyczy konkretnej sprawy, w której oskarżonym był A. G. U., i porusza kwestię trwałości przestępstwa, mając istotne implikacje dla stosowania prawa.

Rozpatrywane orzeczenie koncentruje się na przestępstwie przemytu celnego, ze szczególnym uwzględnieniem uchylania się od opodatkowania VAT przy imporcie. Jest to temat o dużym znaczeniu, biorąc pod uwagę wagę operacji importowo-eksportowych w tkance gospodarczej i wynikającą z tego potrzebę skutecznej ochrony interesów fiskalnych. Sąd został wezwany do wypowiedzenia się na temat charakteru prawnego tego przestępstwa, czyli czy powinno być ono kwalifikowane jako przestępstwo natychmiastowe czy trwałe, oraz do określenia dokładnego momentu, w którym bezprawna czynność przestaje wywoływać skutki.

Trwały charakter przestępstwa uchylania się od opodatkowania VAT przy imporcie

Sednem sprawy rozpatrywanej przez Sąd Najwyższy jest kwalifikacja przestępstwa uchylania się od opodatkowania VAT przy imporcie jako przestępstwa trwałego. Przestępstwo jest definiowane jako trwałe, gdy bezprawna czynność trwa w czasie, podtrzymując naruszenie dobra prawnego chronionego przez normę. W przeciwieństwie do przestępstw natychmiastowych, które wyczerpują się w jednym momencie, przestępstwa trwałe nadal wywołują skutki do momentu, gdy sprawca zaprzestanie działania lub nastąpi zdarzenie zewnętrzne, które je przerwie.

Rozpatrywany wyrok potwierdził już ugruntowaną zasadę, ale zrobił to ze specyfiką wartą uwagi. Głównym odniesieniem normatywnym jest art. 78 dekretu legislacyjnego z dnia 26 września 2024 r., nr 141, który reguluje przestępstwa celne. Sąd Kasacyjny dokładnie zbadał to postanowienie, dochodząc do jasnego i kategorycznego wniosku, podsumowanego w następującym stwierdzeniu:

W przedmiocie przemytu celnego, przestępstwo uchylania się od opodatkowania VAT przy imporcie, o którym mowa w art. 78 dekretu legislacyjnego z dnia 26 września 2024 r., nr 141, ma charakter trwały, ponieważ jego wyczerpanie następuje w momencie zaprzestania działalności mającej na celu umożliwienie nielegalnego obiegu towarów na terytorium państwa bez zapłaty zobowiązania podatkowego. (Fakt dotyczący naruszenia obowiązku zapłaty opłat granicznych i obowiązku nacjonalizacji statku powietrznego, w którym Sąd uznał, że czyn zabroniony ma charakter trwały również w przypadku, gdy, nie przekraczając przewidzianego progu karalności, stanowi jedynie naruszenie administracyjne, które trwa do momentu uregulowania dobra).

To stwierdzenie ma fundamentalne znaczenie, ponieważ wyjaśnia dwa kluczowe aspekty. Po pierwsze, potwierdza trwały charakter przestępstwa, co oznacza, że czyn zabroniony nie wyczerpuje się w prostym imporcie towaru bez zapłaty VAT, ale trwa tak długo, jak długo towar krąży nielegalnie na terytorium kraju. Po drugie, i to jest najbardziej innowacyjny element, Sąd precyzuje, że wyczerpanie przestępstwa następuje w momencie, gdy „następuje zaprzestanie działalności mającej na celu umożliwienie nielegalnego obiegu towarów”. Oznacza to, że czyn zabroniony trwa do momentu uregulowania dobra, nawet gdy czyn, ze względu na swoją wagę, stanowiłby jedynie naruszenie administracyjne.

Implikacje praktyczne i precedens orzeczniczy

Kwalifikacja przestępstwa jako trwałego ma istotne konsekwencje, zwłaszcza w odniesieniu do biegu terminu przedawnienia. Jeśli przestępstwo jest trwałe, przedawnienie rozpoczyna bieg dopiero od momentu ustania trwałości, czyli w tym przypadku od momentu uregulowania statusu dobra lub zaprzestania nielegalnego obiegu. Wydłuża to okres, w którym można wszcząć postępowanie karne, dając władzom więcej czasu na ściganie bezprawnych działań.

Konkretna sprawa, która doprowadziła do tego orzeczenia, dotyczyła naruszenia obowiązku zapłaty opłat granicznych i obowiązku nacjonalizacji statku powietrznego. Ten przypadek doskonale ilustruje, jak czyn zabroniony może trwać w czasie, wymagając aktywnego działania do jego zakończenia. Sąd tym samym wzmocnił kierunek już wyrażony w poprzednich orzeczeniach (takich jak Wyrok nr 56264 z 2017 r. i nr 19233 z 2019 r.), utrwalając interpretację dotyczącą trwałości przestępstw celnych związanych z VAT przy imporcie.

Podsumowując, kluczowe elementy tego wyroku to:

• Trwały charakter przestępstwa uchylania się od opodatkowania VAT przy imporcie.
• Ustanie wyczerpania, które zbiega się z końcem działalności nielegalnego obiegu towarów.
• Znaczenie uregulowania dobra jako momentu końcowego czynu zabronionego, nawet w przypadku naruszeń administracyjnych.

Wnioski

Wyrok nr 9420 z 2024 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważne odniesienie dla wszystkich działających w dziedzinie prawa karnego skarbowego i celnego. Potwierdza stanowcze stanowisko orzecznictwa w sprawie trwałego charakteru przestępstwa uchylania się od opodatkowania VAT przy imporcie, podkreślając znaczenie pełnego uregulowania pozycji dłużnych i administracyjnych w celu zakończenia bezprawnej czynności. To orzeczenie wymaga większej uwagi i proaktywności ze strony podmiotów gospodarczych i profesjonalistów z branży, którzy muszą być świadomi czasowych implikacji takich czynów zabronionych. Pełne zrozumienie tych dynamik jest niezbędne do zapobiegania sankcjom i zapewnienia zgodności z obowiązującymi przepisami, w celu ochrony zarówno firmy, jak i zaangażowanych osób fizycznych.