Odpowiedzialność medyczna i odszkodowanie za szkody: komentarz do wyroku Sądu Kasacyjnego nr 3893/2016

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 3893 z 2016 roku stanowi znaczący wgląd w kwestię odpowiedzialności medycznej, w szczególności w odniesieniu do szkód poniesionych przez noworodka z powodu zaniedbania podczas porodu. Orzeczenie, w którym uczestniczyli rodzice niepełnoletniego dziecka z trwałą niepełnosprawnością, podkreśla znaczenie prawidłowej oceny związku przyczynowego i kryteriów ustalania wysokości odszkodowania.

Rozpatrywana sprawa

W konkretnym przypadku rodzice małoletniego C.E., urodzonego z trwałą niepełnosprawnością w 100% z powodu niedotlenienia podczas porodu, zaskarżyli wyrok Sądu Apelacyjnego w Genui, który obniżył kwotę odszkodowania majątkowego ustaloną w pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny uzasadnił swoją decyzję stwierdzeniem, że odpowiedzialność za szkodę powinna być podzielona, uznając współistnienie zespołu Downa u dziecka, istniejącego przed zaniedbaniem personelu medycznego.

Odpowiedzialność musi być przypisana proporcjonalnie do tego, co jest faktycznie i przyczynowo przypisywalne, zgodnie z zasadą prawną ustaloną przez orzecznictwo.

Zasady prawne przyjęte przez Sąd Kasacyjny

Sąd Kasacyjny uwzględnił apelację rodziców, podkreślając, że obniżenie należnego odszkodowania było nieuzasadnione. Podkreślił, że zaniedbanie lekarza, które spowodowało niedotlenienie, należy uznać za samodzielną i główną przyczynę szkody, niezależnie od zespołu Downa. Ponadto Sąd przywołał zasadę, zgodnie z którą w przypadku odpowiedzialności medycznej odszkodowanie musi pokryć całą szkodę spowodowaną zaniedbaniem, bez karania poszkodowanego za istniejące wcześniej schorzenia.

Praktyczne implikacje wyroku

Ten wyrok stanowi ważne potwierdzenie praw poszkodowanych i wyjaśnia kilka fundamentalnych kwestii dotyczących:

• Ustalenie związku przyczynowego: kluczowe jest ustalenie, czy zawinione postępowanie pracownika służby zdrowia było decydujące dla zdarzenia szkodowego.
• Ustalenie wysokości odszkodowania: obliczenie szkody musi być sprawiedliwe i nie może karać poszkodowanego za jego istniejące wcześniej schorzenia.
• Proporcjonalność odpowiedzialności: każdy musi odpowiadać proporcjonalnie do tego, co faktycznie spowodował swoim zachowaniem.

Wnioski

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 3893 z 2016 roku stanowi krok naprzód w ochronie praw pacjentów i w pociąganiu do odpowiedzialności pracowników służby zdrowia. Wyjaśnia, że w przypadku szkody ocena musi być dokładna i nie może uwzględniać istniejących wcześniej schorzeń jako powodu do obniżenia odszkodowania. Takie podejście jest niezbędne do zapewnienia sprawiedliwości i ochrony najbardziej bezbronnych, takich jak dzieci z niepełnosprawnościami.