Komentarz do Postanowienia Sądu Kasacyjnego nr 9577 z 2024 r.: Leasing Finansowy i Wspólna Odpowiedzialność

Postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 9577 z dnia 9 kwietnia 2024 r. stanowi ważne rozstrzygnięcie dotyczące relacji odpowiedzialności w leasingu finansowym. W tym kontekście Sąd orzekł, że zarówno leasingodawca, jak i leasingobiorca mają wspólny interes wobec dostawcy przedmiotu leasingu. Ta zasada współpracy jest kluczowa dla zrozumienia sposobu podziału odpowiedzialności między zaangażowane strony.

Kontekst Prawny Leasingu Finansowego

Leasing finansowy to umowa, w której leasingodawca dostarcza przedmiot leasingu leasingobiorcy, który zobowiązuje się do płacenia rat przez określony czas. Jednak w przypadku problemów z przedmiotem leasingu, na przykład gdy samochód jest niezdatny do użytku, kto ponosi odpowiedzialność? Sąd wyjaśnia, że istnieje wzajemny obowiązek współpracy między leasingodawcą a leasingobiorcą. Obie strony muszą działać z należytą starannością w celu ochrony interesu drugiej strony, zwłaszcza w momencie odbioru przedmiotu leasingu.

Teza Postanowienia

Leasing finansowy – relacje między leasingodawcą a leasingobiorcą wobec dostawcy – stan faktyczny. W przedmiocie leasingu finansowego, w którym dochodzi do rozdzielenia podmiotu mającego otrzymać od dostawcy świadczenie w postaci wydania przedmiotu i podmiotu mającego wykonać wobec dostawcy zobowiązanie do zapłaty ceny, leasingobiorca i leasingodawca mają wobec dostawcy wspólny interes (w związku z czym na obojgu spoczywa ciężar współpracy), tak aby leasingodawca musiał zapewnić ochronę interesu leasingobiorcy w zakresie należytego wykonania umowy, podczas gdy ten ostatni jest z kolei obciążony wobec leasingodawcy obowiązkiem postępowania w sposób staranny w odniesieniu do momentu wydania przedmiotu, tak aby nie ucierpiał na tym interes, który również leasingodawca ma w należytego wykonania umowy przez dostawcę, zgodnie ze wspólnym modelem zachowania opartym na wzajemnej współpracy; w konsekwencji ryzyko sposobu, w jaki dostawca dokonuje wydania rzeczy klientowi, może być rozłożone między leasingodawcę i leasingobiorcę, jeśli obaj przyczynili się do powstania wynikłej szkody, w zastosowaniu zasady określonej w art. 1227 Kodeksu Cywilnego.

Analiza Decyzji

W konkretnym przypadku Sąd Kasacyjny uchylił z przekazaniem do ponownego rozpoznania wyrok, który przypisał wyłączną odpowiedzialność leasingobiorcy, który otrzymał samochód z niekompletną dokumentacją. Tutaj Sąd podkreślił, że nie można ignorować obowiązku sprzedawcy dostarczenia dokumentacji niezbędnej do rejestracji. Jest to jasny przykład tego, jak ryzyko powinno być rozłożone, biorąc pod uwagę wkład obu stron w powstanie szkody.

• Odpowiedzialność nie jest jednostronna: obie strony muszą współpracować.
• Leasingobiorca musi działać z należytą starannością, ale nie może być uznany za jedynego odpowiedzialnego za zaniedbania dostawcy.
• Leasingodawca ma obowiązek nadzorowania wykonania umowy przez dostawcę.

Takie podejście odzwierciedla zrównoważoną wizję umów leasingu finansowego, zgodną z przepisami Kodeksu Cywilnego, w szczególności art. 1227, który stanowi, że odpowiedzialność należy oceniać na podstawie wkładu każdej ze stron.

Wnioski

Postanowienie nr 9577 z 2024 r. stanowi znaczący krok w definiowaniu odpowiedzialności w leasingu finansowym. Podkreśla znaczenie współpracy między leasingodawcą a leasingobiorcą, wskazując, że obie strony odgrywają aktywną rolę w zapewnieniu prawidłowego wykonania umowy. Kluczowe jest, aby zaangażowane strony zrozumiały, że w przypadku sporu odpowiedzialność nie może być przypisana w sposób wyłączny, lecz musi być oceniana w kontekście wzajemnej interakcji i współpracy.