Коментар до Постанови № 9577 від 2024 року: Фінансовий лізинг та спільна відповідальність

Постанова Верховного Суду № 9577 від 9 квітня 2024 року пропонує важливе рішення щодо відносин відповідальності у фінансовому лізингу. У цьому контексті Суд встановив, що як лізингодавець, так і лізингоодержувач мають спільний інтерес щодо постачальника майна. Цей принцип співпраці є фундаментальним для розуміння того, як відповідальність може бути розподілена між залученими сторонами.

Правовий контекст фінансового лізингу

Фінансовий лізинг – це договір, за яким лізингодавець надає майно лізингоодержувачу, який зобов'язується сплачувати орендну плату протягом певного періоду. Однак, у разі виникнення проблем з майном, як-от непридатність автомобіля до використання, хто несе відповідальність? Суд роз'яснює, що існує обов'язок взаємної співпраці між лізингодавцем та лізингоодержувачем. Обидві сторони повинні діяти сумлінно для захисту інтересів іншої сторони, особливо під час передачі майна.

Максима постанови

Фінансовий лізинг – відносини між лізингодавцем та лізингоодержувачем щодо постачальника – фактичні обставини. Стосовно фінансового лізингу, де відбувається розмежування між суб'єктом, який має отримати від постачальника виконання зобов'язання з передачі, та суб'єктом, який має виконати перед постачальником зобов'язання з оплати ціни, лізингоодержувач та лізингодавець мають спільний інтерес щодо постачальника (тому на обох покладається обов'язок співпраці), таким чином, лізингодавець повинен забезпечити захист інтересу лізингоодержувача щодо належного виконання, тоді як останній, зі свого боку, зобов'язаний щодо лізингодавця поводитися сумлінно під час передачі, щоб інтерес, який також має лізингодавець щодо належного виконання з боку постачальника, не був порушений, відповідно до спільної моделі поведінки, заснованої на взаємній співпраці; з наслідком того, що ризик способу передачі речі постачальником клієнту може бути розподілений між лізингодавцем та лізингоодержувачем, якщо обидва сприяли виникненню збитків, що виникли внаслідок цього, відповідно до правила, встановленого ст. 1227 Цивільного кодексу.

Аналіз рішення

У конкретному випадку Суд скасував рішення, яке покладало виключну відповідальність на лізингоодержувача, який отримав автомобіль з неповною документацією. Тут Суд наголосив, що не можна ігнорувати обов'язок продавця надати необхідну документацію для реєстрації. Це чіткий приклад того, як ризик повинен бути розподілений, враховуючи внесок обох сторін у виникнення збитків.

• Відповідальність не є односторонньою: обидва суб'єкти повинні співпрацювати.
• Лізингоодержувач повинен діяти сумлінно, але не може нести одноосібну відповідальність за недоліки постачальника.
• Лізингодавець зобов'язаний контролювати виконання зобов'язань постачальником.

Цей підхід відображає збалансоване бачення договорів фінансового лізингу, відповідно до положень Цивільного кодексу, зокрема ст. 1227, яка встановлює, що відповідальність повинна оцінюватися на основі внеску кожної сторони.

Висновок

Постанова № 9577 від 2024 року є значним кроком у визначенні відповідальності у фінансовому лізингу. Вона підкреслює важливість співпраці між лізингодавцем та лізингоодержувачем, наголошуючи, що обидві сторони відіграють активну роль у забезпеченні належного виконання договору. Для залучених сторін важливо розуміти, що у разі спору відповідальність не може бути покладена виключно на одну сторону, а повинна оцінюватися в контексті взаємодії та взаємної співпраці.