Σχολιασμός της Απόφασης υπ' αριθμ. 9577/2024: Χρηματοδοτική Μίσθωση και Συνυπευθυνότητα
Η απόφαση του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 9577 της 9ης Απριλίου 2024 προσφέρει μια σημαντική επίλυση σχετικά με τις σχέσεις ευθύνης στη χρηματοδοτική μίσθωση. Στο πλαίσιο αυτό, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι τόσο ο εκμισθωτής όσο και ο μισθωτής έχουν κοινό συμφέρον έναντι του προμηθευτή του αγαθού. Αυτή η αρχή της συνεργασίας είναι θεμελιώδης για την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο οι ευθύνες μπορούν να κατανεμηθούν μεταξύ των εμπλεκομένων μερών.
Το Νομικό Πλαίσιο της Χρηματοδοτικής Μίσθωσης
Η χρηματοδοτική μίσθωση είναι μια σύμβαση κατά την οποία ο εκμισθωτής παρέχει ένα αγαθό στον μισθωτή, ο οποίος αναλαμβάνει την υποχρέωση να καταβάλει ένα μίσθωμα για ορισμένο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, σε περίπτωση προβλημάτων με το αγαθό, όπως στην περίπτωση της μη χρηστικότητας ενός αυτοκινήτου, ποιος ευθύνεται; Ο Άρειος Πάγος διευκρινίζει ότι υπάρχει αμοιβαίο καθήκον συνεργασίας μεταξύ εκμισθωτή και μισθωτή. Και οι δύο πρέπει να ενεργούν με επιμέλεια για την προστασία του συμφέροντος του άλλου, ιδίως κατά τη στιγμή της παράδοσης του αγαθού.
Η Μέγιστη της Απόφασης
Χρηματοδοτική μίσθωση - Σχέσεις μεταξύ εκμισθωτή και μισθωτή έναντι του προμηθευτή - Περίπτωση. Σχετικά με τη χρηματοδοτική μίσθωση, στην οποία παρατηρείται διάσπαση μεταξύ του υποκειμένου που προορίζεται να λάβει, από τον προμηθευτή, την παροχή παράδοσης και του υποκειμένου που προορίζεται να εκπληρώσει, έναντι του προμηθευτή, την υποχρέωση πληρωμής της τιμής, ο μισθωτής και ο εκμισθωτής έχουν, έναντι του προμηθευτή, κοινό συμφέρον (ώστε και στους δύο να βαρύνει ένα βάρος συνεργασίας), έτσι ώστε ο εκμισθωτής να διασφαλίζει το συμφέρον του μισθωτή στην ακριβή εκπλήρωση, ενώ ο τελευταίος, από την πλευρά του, βαρύνεται, έναντι του εκμισθωτή, με το βάρος να συμπεριφέρεται, σε σχέση με τη στιγμή της παράδοσης, με επιμέλεια, ώστε να μην θυσιάζεται το συμφέρον που έχει και ο εκμισθωτής στην ακριβή εκπλήρωση από τον προμηθευτή, σύμφωνα με ένα κοινό μοντέλο συμπεριφοράς που βασίζεται στην αμοιβαία συνεργασία· με συνέπεια ότι ο κίνδυνος του τρόπου με τον οποίο η παράδοση του πράγματος γίνεται από τον προμηθευτή στον πελάτη μπορεί να κατανεμηθεί μεταξύ του εκμισθωτή και του μισθωτή, εάν και οι δύο συνέβαλαν στην αιτία της ζημίας που προέκυψε, κατ' εφαρμογή του κανόνα που ορίζεται στο άρθρο 1227 του Αστικού Κώδικα.
Ανάλυση της Απόφασης
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο Άρειος Πάγος ανέτρεψε μια απόφαση που είχε αποδώσει αποκλειστική ευθύνη στον μισθωτή, ο οποίος είχε λάβει ένα αυτοκίνητο με ελλιπή δικαιολογητικά. Εδώ, ο Άρειος Πάγος τόνισε ότι δεν μπορεί να αγνοηθεί η υποχρέωση του πωλητή να παρέχει τα απαραίτητα δικαιολογητικά για την ταξινόμηση. Πρόκειται για ένα σαφές παράδειγμα του πώς ο κίνδυνος πρέπει να κατανεμηθεί, λαμβάνοντας υπόψη τη συμβολή και των δύο μερών στην πρόκληση της ζημίας.
- Η ευθύνη δεν είναι μονομερής: και τα δύο υποκείμενα πρέπει να συνεργαστούν.
- Ο μισθωτής πρέπει να ενεργεί με επιμέλεια, αλλά δεν μπορεί να θεωρηθεί ο μοναδικός υπεύθυνος για τις παραλείψεις του προμηθευτή.
- Ο εκμισθωτής έχει την υποχρέωση να επιβλέπει την εκπλήρωση από τον προμηθευτή.
Αυτή η προσέγγιση αντικατοπτρίζει μια ισορροπημένη θεώρηση των συμβάσεων χρηματοδοτικής μίσθωσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα, ιδίως του άρθρου 1227, το οποίο ορίζει ότι η ευθύνη πρέπει να αξιολογείται βάσει της συμβολής κάθε μέρους.
Συμπεράσματα
Η απόφαση υπ' αριθμ. 9577/2024 αποτελεί ένα σημαντικό βήμα στον καθορισμό των ευθυνών στη χρηματοδοτική μίσθωση. Τονίζει τη σημασία της συνεργασίας μεταξύ εκμισθωτή και μισθωτή, υπογραμμίζοντας ότι και οι δύο έχουν ενεργό ρόλο στη διασφάλιση της ορθής εκτέλεσης της σύμβασης. Είναι κρίσιμο για τα εμπλεκόμενα μέρη να κατανοήσουν ότι, σε περίπτωση διαφωνίας, η ευθύνη δεν μπορεί να αποδοθεί αποκλειστικά, αλλά πρέπει να αξιολογείται σε ένα πλαίσιο αλληλεπίδρασης και αμοιβαίας συνεργασίας.
