Gekwalificeerde informele arbitrage en vernietiging van het scheidsgerechtelijk vonnis: arrest nr. 22005 van 2024

De recente beschikking nr. 22005 van 5 augustus 2024 van het Hof van Cassatie biedt een belangrijke gelegenheid om het onderwerp arbitrage te verduidelijken, met name met betrekking tot de vernietiging van het scheidsgerechtelijk vonnis. In dit artikel analyseren we de belangrijkste aspecten van het arrest en benadrukken we het onderscheid tussen formele en informele arbitrage en de gevolgen voor de rechterlijke bevoegdheid.

De context van het arrest

De geschillen betrof M. (S. V.) en R. (F. P.), waarbij de laatste de gevolgde arbitrageprocedure betwistte. Het Hof van Beroep van Bologna verwierp met het arrest van 17 juni 2022 de verzoeken tot vernietiging van het vonnis en benadrukte de noodzaak om onderscheid te maken tussen de verschillende vormen van arbitrage. Het Hof van Cassatie, dat het beroep honoreerde, herhaalde dat, indien de arbiters impliciet de formele aard van de arbitrage hebben aangenomen, de vernietiging van het vonnis moet plaatsvinden volgens de procedures die zijn voorzien voor formele arbitrage.

De hoofdregel van het arrest

Gekwalificeerde informele arbitrage door de arbiters - Vernietiging van het vonnis - Regeling. Indien de arbiters, ook impliciet, de formele aard van de arbitrage hebben aangenomen, door te handelen volgens de bepalingen van art. 816 e.v. van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, moet de vernietiging van het vonnis, ook indien gericht op het aanvoeren van de informele aard van de arbitrage en de daaruit voortvloeiende procedurele fouten begaan door de arbiters, worden voorgelegd aan het hof van beroep, overeenkomstig art. 827 e.v. van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, en niet op de wijze die eigen is aan de vernietiging van informele arbitrage, dat wil zeggen voor de rechter die gewoonlijk bevoegd is, waarbij alleen de gebreken worden aangevoerd die elke uiting van contractuele wil kunnen aantasten.

Deze hoofdregel benadrukt het belang van een correcte kwalificatie van de arbitrage, aangezien een verkeerde inschatting van de aard ervan tot ernstige procedurele gevolgen kan leiden. Indien de arbiters de bepalingen van artikel 816 en volgende van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering hebben gevolgd, moet de vernietiging de regels van formele arbitrage volgen, zelfs als de partij die de vernietiging aanvraagt de informele aard wil betwisten.

De praktische implicaties van het arrest

Het arrest heeft verschillende praktische implicaties voor de partijen die betrokken zijn bij arbitrageprocedures:

• Duidelijkheid over de vernietigingsprocedures: Het Hof heeft met klem bepaald dat de vernietiging de bepalingen voor formele arbitrage moet volgen, waardoor verwarring en buitensporige geschillen worden vermeden.
• Belang van de kwalificatie van de arbitrage: Partijen moeten zich bewust zijn van de aard van de lopende arbitrageprocedure, aangezien deze van invloed is op juridische strategieën en proceskeuzes.
• Risico op onontvankelijkheid: Indien een partij een vernietiging aanvraagt op de wijze die is voorzien voor informele arbitrage, loopt zij het risico dat deze onontvankelijk wordt verklaard, met nadelige gevolgen voor haar rechten.

Conclusies

Het arrest nr. 22005 van 2024 vertegenwoordigt een belangrijke stap in de verduidelijking van de regels met betrekking tot arbitrage in Italië. Het benadrukt het belang van een correcte interpretatie van de vernietigingsprocedures en onderstreept dat de formele aard van het scheidsgerechtelijk vonnis de reikwijdte van de bepalingen van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt. Partijen die betrokken zijn bij arbitrageprocedures dienen bijzondere aandacht te besteden aan deze aspecten om juridische ongemakken te vermijden en een correcte bescherming van hun rechten te waarborgen.