Beroepsaansprakelijkheid en goede trouw: beschikking nr. 29456/2025 van het Hof van Cassatie

In het delicate evenwicht van verzekeringsovereenkomsten, in het bijzonder die met betrekking tot medische beroepsaansprakelijkheid, speelt het transparantiebeginsel een fundamentele rol. Wie zich verzekert, heeft de plicht om het risico dat de verzekeraar zal dekken, getrouw weer te geven. Maar wat gebeurt er als de verzekerde nalaat een kritieke omstandigheid te melden, zoals het plotselinge overlijden van een patiënt enkele dagen voor het sluiten van de polis? De beschikking nr. 29456 van 7 november 2025 van het Italiaanse Hof van Cassatie (Corte di Cassazione) behandelt precies dit delicate scenario en bakent de grenzen af van de contractuele loyaliteitsplicht.

Het beginsel van de maximale goede trouw en de informatieplicht

De uitspraak van het Hooggerechtshof concentreert zich op het concept van "uberrima bona fides" (de maximale goede trouw), een pijler van het verzekeringsrecht. Volgens de rechters kan de verzekeraar het risico niet correct inschatten zonder een oprechte medewerking van de verzekeringnemer. Deze plicht hangt niet af van specifieke contractuele clausules, maar vloeit rechtstreeks voort uit artikel 1892 van het Burgerlijk Wetboek (Codice Civile).

In het onderhavige geval had een arts, aangeduid met de initialen G.G., een "claims made"-polis afgesloten slechts drie dagen na het onverwachte overlijden van een van zijn patiënten, een gebeurtenis die later werd toegeschreven aan zijn ernstige onbekwaamheid. Ondanks het besef van de ernst van het voorval, had de beroepsbeoefenaar dit niet aan de verzekeraar gemeld. Het Hof van Beroep had aanvankelijk de relevantie van dit gedrag uitgesloten, maar het Hof van Cassatie heeft die beslissing vernietigd.

De rechtsregel van het Hof van Cassatie en het juridisch commentaar

Om de reikwijdte van deze beslissing volledig te begrijpen, analyseren we de rechtsregel (massima) die door de rechters is geformuleerd:

Wat betreft schadeverzekeringen is art. 1892 van het Burgerlijk Wetboek een uitdrukking van het beginsel dat de verzekeringsovereenkomst uberrima bona fides van de verzekerde vereist, aangezien deze als enige op de hoogte is van de omstandigheden die de verzekeraar in staat stellen de intensiteit van het risico te beoordelen en de bijbehorende premie vast te stellen. Bijgevolg wordt zijn ernstig verwijtbare verzwijging niet geheeld door het ontbreken van een uitdrukkelijke bepaling in het contract over een specifieke mededelingsplicht (discovery), aangezien deze laatste rechtstreeks uit de wet voortvloeit en dwingend van aard is, aangezien deze is voorgeschreven ter garantie van het evenwicht tussen premie en risico, niet in het belang van de verzekeraar, maar in dat van de gehele gemeenschap van verzekerden.

Deze rechtsregel verduidelijkt dat de plicht om omstandigheden te onthullen die de risicobeoordeling kunnen beïnvloeden (de zogenaamde "mededelingsplicht" of "onere di discovery") niet uitdrukkelijk in de verzekeringsovereenkomst hoeft te zijn overeengekomen. Het is een dwingend wettelijk voorschrift dat tot doel heeft het synallagmatisch evenwicht van het contract te beschermen. Het achterhouden van cruciale informatie door de verzekerde schaadt niet alleen de individuele maatschappij, maar ondermijnt de duurzaamheid van het gehele verzekeringsstelsel, dat gebaseerd is op risicomutualiteit.

De kernpunten van de beslissing

Het Hof van Cassatie heeft enkele cruciale aspecten benadrukt die het vermelden waard zijn:

• De dwingende aard van de plicht: Transparantie is geen onderhandelbare optie, maar een wettelijke plicht zoals voorzien in art. 1892 van het Burgerlijk Wetboek.
• De "claims made"-polis: Bij dit type contracten geldt de dekking voor schadeclaims die worden ingediend tijdens de geldigheidsduur van de polis. Echter, het besef van een mogelijke schadeclaim vóór het sluiten van de polis sluit dekking uit indien dit opzettelijk of door grove schuld is verzwegen.
• Bescherming van de collectiviteit: De correcte vaststelling van de premie dient om de massa van verzekerden te beschermen en de stabiliteit van de technische reserves van de maatschappij te waarborgen.

Conclusies

De beschikking nr. 29456/2025 vormt een belangrijke waarschuwing voor alle beroepsbeoefenaren, in het bijzonder in de gezondheidszorg. Het afsluiten van een verzekeringspolis kan niet worden gebruikt als schild voor schadegevallen die reeds hebben plaatsgevonden of zeer waarschijnlijk zijn en waarvan men zich volledig bewust is. Loyaliteit en correctheid in de precontractuele fase blijven onvervangbare vereisten om de geldigheid van de verzekeringsdekking en de gemoedsrust van de eigen beroepsuitoefening te garanderen.