Directe en equivalente inbeslagname: de waarde van goederen op het beslissende moment – uitspraak 30107/2025 van de Cassatierechter

Het moderne strafrecht kent steeds meer een centrale rol toe aan vermogensrechtelijke maatregelen, met als primair doel criminelen te ontdoen van de illegale opbrengsten van hun activiteiten. Onder deze maatregelen vertegenwoordigen beslag en inbeslagname krachtige en complexe instrumenten, waarvan de toepassing een strikte interpretatie van de wet vereist. Een recente uitspraak van de Corte di Cassazione, de uitspraak nr. 30107 van 15 april 2025 (gedeponeerd op 2 september 2025), heeft een fundamentele verduidelijking gegeven over een cruciaal aspect: het moment waarop de waarde van de in beslag genomen goederen moet worden beoordeeld ten behoeve van de inbeslagname. Deze beslissing, genomen door de Derde Strafkamer met voorzitter G. A. en rapporteur G. L., zal naar verwachting een aanzienlijke impact hebben op de gerechtelijke praktijk met betrekking tot ontnemingsmaatregelen.

Beslag en Inbeslagname in het Strafrecht: Een Overzicht

Voordat we dieper ingaan op de kern van de uitspraak, is het nuttig om de concepten van beslag en inbeslagname te herhalen. Beslag, geregeld in artikel 321 van het Wetboek van Strafvordering, is een conservatoire maatregel die tot doel heeft roerende of onroerende goederen te binden om te voorkomen dat hun vrije beschikking de gevolgen van het misdrijf kan verergeren of voortzetten, of om hun toekomstige inbeslagname te verzekeren. Inbeslagname daarentegen is een vermogensrechtelijke veiligheidsmaatregel die de definitieve ontneming van goederen die verband houden met een misdrijf inhoudt.

Er bestaan verschillende soorten inbeslagname, maar de voor onze analyse relevante zijn de directe inbeslagname en de inbeslagname bij equivalent:

• Directe inbeslagname: Betreft goederen die de prijs, het product of de winst van het misdrijf vormen. Artikel 240 bis van het Wetboek van Strafrecht breidt de toepassing ervan uit naar een breed scala aan misdrijven.
• Inbeslagname bij equivalent: Is van toepassing wanneer het niet mogelijk is om de goederen die de winst van het misdrijf vertegenwoordigen direct te identificeren en in beslag te nemen. In deze gevallen kan de staat goederen in beslag nemen waarover de dader beschikt voor een waarde die overeenkomt met de illegale winst. Een typisch voorbeeld is te vinden in artikel 12 bis van het Wetgevend Decreet 7 maart 2000, nr. 74, inzake fiscale misdrijven.

Vaak wordt in de conservatoire fase overgegaan tot een beslag dat zowel gericht is op directe inbeslagname als op inbeslagname bij equivalent, in afwachting van een nauwkeurige vaststelling van de aard en omvang van de illegale winst en de overeenkomst ervan met de in beslag genomen goederen.

Het Cruciale Knooppunt van Waardering: Uitspraak 30107/2025

De centrale kwestie die door de Corte di Cassazione in uitspraak nr. 30107/2025 werd behandeld, betreft het moment waarop de toereikendheid van de direct in beslag genomen goederen om het bedrag van de winst van het misdrijf te dekken, moet worden beoordeeld. Deze beoordeling is cruciaal omdat zij bepaalt of de inbeslagname bij equivalent nog noodzakelijk is of dat de reeds geïdentificeerde goederen volstaan. De verdachte R. N. had een beslissing van de Corte d'Appello van Brescia van 14 juli 2023 aangevochten, waarbij juist dit punt werd aangekaart.

De Suprema Corte heeft ondubbelzinnig verduidelijkt dat de waarde van de goederen niet moet worden beschouwd op het moment van de conservatoire maatregel (d.w.z. het beslag), maar op het moment van de definitieve ontnemingsmaatregel. Hier is de kernuitspraak, essentieel voor het begrijpen van het principe:

In geval van gelijktijdig beslag gericht op directe inbeslagname en inbeslagname bij equivalent, moet de beoordeling van de latere niet-noodzakelijkheid van de inbeslagname bij equivalent, vanwege de vastgestelde toereikendheid van het bedrag van de direct in beslag genomen goederen om de winst van het misdrijf integraal te "dekken", worden uitgevoerd met inachtneming van de waarde ervan niet op het moment van de conservatoire maatregel, maar op dat van de definitieve ontnemingsmaatregel, waarin de effecten daarvan worden bepaald.

Deze uitspraak is van enorm belang. Stel je een goed voor dat vandaag in beslag wordt genomen, waarvan de marktwaarde aanzienlijk kan fluctueren gedurende een strafprocedure die jaren kan duren. Als de waarde op het moment van beslag zou worden vastgelegd, zou het risico bestaan dat het goed op het moment van definitieve inbeslagname niet meer voldoende is om de winst van het misdrijf te dekken (bijvoorbeeld door waardevermindering) of, integendeel, de winst zelf aanzienlijk overschrijdt (door waardestijging), wat onevenwichtigheden zou veroorzaken. De Cassatierechter, die ook eerdere standpunten van de Sezioni Unite (zoals de recente uitspraak nr. 13783 van 2025) aanhaalt, heeft de beoordeling willen verankeren in het moment waarop de ontnemingsmaatregel haar definitieve effecten sorteert, waardoor een grotere aansluiting bij de economische realiteit en het proportionaliteitsbeginsel wordt gewaarborgd.

Praktische Implicaties en Juridische Bescherming

De beslissing van de Corte di Cassazione heeft verschillende praktische implicaties:

• Voor het Openbaar Ministerie: Het P.M. S. P. en de opsporingsinstanties zullen rekening moeten houden met de mogelijke waardeverandering van de in beslag genomen goederen gedurende de procedure, en erop toezien dat het bedrag van de directe goederen altijd adequaat is om de illegale winst op het moment van de definitieve beslissing te dekken.
• Voor de verdediging: Verdedigingsadvocaten kunnen in de fase van inbeslagname eventuele waardeverminderingen van de direct in beslag genomen goederen aanvoeren, die een grotere inbeslagname bij equivalent noodzakelijk zouden kunnen maken, of, integendeel, waardestijgingen die de aanvankelijk voorgestelde inbeslagname bij equivalent overbodig of buitensporig zouden maken.
• Principe van effectiviteit: De uitspraak versterkt het principe dat de inbeslagname effectief en evenredig moet zijn aan de illegale winst, en voorkomt dat marktfluctuaties het doel van de maatregel tenietdoen of overschrijden.

Deze interpretatie garandeert meer billijkheid en nauwkeurigheid bij de toepassing van vermogensrechtelijke maatregelen, in lijn met de noodzaak om ervoor te zorgen dat de crimineel volledig wordt ontnomen van het economische voordeel dat voortvloeit uit het misdrijf, zonder echter een ontneming te ondergaan die buitensporig of ongerechtvaardigd is ten opzichte van de werkelijke winst.

Conclusies

De uitspraak nr. 30107 van 2025 van de Corte di Cassazione vertegenwoordigt een vast punt in de jurisprudentie inzake inbeslagname. Door de beoordeling van de goederen te verankeren in het moment van de definitieve ontnemingsmaatregel, heeft de Suprema Corte een duidelijke operationele richtlijn gegeven, essentieel voor het waarborgen van de effectiviteit en rechtvaardigheid van vermogensrechtelijke maatregelen in het strafrecht. Deze uitspraak benadrukt het belang van een zorgvuldige analyse en gespecialiseerd juridisch advies voor iedereen die te maken krijgt met procedures die beslagen en inbeslagnames betreffen, en zorgt ervoor dat de rechten en belangen van de partijen worden beschermd met inachtneming van de marktdynamiek en de juridische beginselen.