المصادرة المباشرة والمصادرة بالقيمة المعادلة: قيمة الأصول في اللحظة الحاسمة – الحكم رقم 30107/2025 لمحكمة النقض

يولي القانون الجنائي الحديث دورًا متزايد الأهمية للتدابير المالية، بهدف أساسي هو حرمان المجرمين من العائدات غير المشروعة لأنشطتهم. من بين هذه التدابير، يمثل الحجز والمصادرة أدوات قوية ومعقدة، يتطلب تطبيقها تفسيرًا صارمًا للقواعد. قدم قرار حديث لمحكمة النقض، الحكم رقم 30107 المؤرخ في 15 أبريل 2025 (المودع في 2 سبتمبر 2025)، توضيحًا أساسيًا بشأن جانب حاسم: اللحظة التي يجب فيها تقييم قيمة الأصول المحجوزة لأغراض المصادرة. هذا القرار، الصادر عن الدائرة الجنائية الثالثة برئاسة ج. أ. والمقرر ج. ل.، من شأنه أن يؤثر بشكل كبير على الممارسة القضائية فيما يتعلق بالتدابير الاستيلاء.

الحجز والمصادرة في القانون الجنائي: نظرة عامة

قبل الخوض في جوهر الحكم، من المفيد استدعاء مفاهيم الحجز والمصادرة. الحجز، المنصوص عليه في المادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية، هو تدبير احترازي عيني يهدف إلى تقييد الأصول المنقولة أو العقارية لمنع إمكانية تفاقم أو استمرار عواقب الجريمة بسبب حرية التصرف فيها، أو لضمان مصادرتها المستقبلية. أما المصادرة، فهي تدبير أمني مالي ينطوي على الاستيلاء النهائي على الأصول المرتبطة بجريمة.

هناك أنواع مختلفة من المصادرة، ولكن تلك ذات الصلة بتحليلنا هي المصادرة المباشرة والمصادرة بالقيمة المعادلة:

• المصادرة المباشرة: تتعلق بالأصول التي تشكل ثمن أو ناتج أو ربح الجريمة. توسع المادة 240 مكرر من قانون العقوبات تطبيقها على نطاق واسع من الجرائم.
• المصادرة بالقيمة المعادلة: تُطبق عندما لا يكون من الممكن تحديد ومصادرة الأصول التي تمثل ربح الجريمة بشكل مباشر. في هذه الحالات، يمكن للدولة مصادرة أصول يمتلكها الجاني بقيمة تعادل الربح غير المشروع. مثال نموذجي موجود في المادة 12 مكرر من المرسوم التشريعي 7 مارس 2000، رقم 74، بشأن الجرائم الضريبية.

في كثير من الأحيان، في المرحلة الاحترازية، يتم اتخاذ إجراءات الحجز بهدف المصادرة المباشرة والمصادرة بالقيمة المعادلة، في انتظار التحقق الدقيق من طبيعة وحجم الربح غير المشروع ومدى مطابقته للأصول المحجوزة.

العقدة الحاسمة للتقييم: الحكم 30107/2025

تتعلق المسألة المركزية التي تناولتها محكمة النقض في الحكم رقم 30107/2025 باللحظة التي يجب فيها تقييم كفاية الأصول المحجوزة مباشرة لتغطية مبلغ ربح الجريمة. هذا التقييم حاسم لأنه يحدد ما إذا كانت المصادرة بالقيمة المعادلة لا تزال ضرورية أم أن الأصول المحددة بالفعل كافية. كان المتهم ر. ن. قد طعن في قرار صادر عن محكمة استئناف بريشيا بتاريخ 14 يوليو 2023، مثيرًا هذه النقطة تحديدًا.

أوضحت المحكمة العليا بشكل لا لبس فيه أن قيمة الأصول لا يجب أن تُؤخذ في الاعتبار وقت اتخاذ القيد الاحترازي (أي الحجز)، بل وقت نهائية قرار الاستيلاء. إليك المبدأ الأساسي لفهم المبدأ:

في حالة الحجز المتزامن بهدف المصادرة المباشرة والمصادرة بالقيمة المعادلة، يجب إجراء تقييم عدم ضرورة المصادرة بالقيمة المعادلة لاحقًا، بسبب كفاية المبلغ المؤكد للأصول المحجوزة مباشرة لـ "تغطية" ربح الجريمة بالكامل، مع الأخذ في الاعتبار قيمة هذه الأصول ليس وقت اتخاذ القيد الاحترازي، بل وقت نهائية قرار الاستيلاء، حيث تتحدد آثاره.

هذا القرار ذو أهمية قصوى. تخيل أصلاً محجوزًا اليوم، قد تتغير قيمته السوقية بشكل كبير خلال إجراء جنائي قد يستمر لسنوات. إذا تم تجميد القيمة وقت الحجز، فهناك خطر أنه بحلول وقت المصادرة النهائية، لم يعد الأصل كافياً لتغطية ربح الجريمة (على سبيل المثال، بسبب انخفاض القيمة) أو، على العكس من ذلك، يتجاوز بكثير الربح نفسه (بسبب زيادة القيمة)، مما يؤدي إلى اختلالات. أكدت محكمة النقض، مستشهدة أيضًا بالتوجهات السابقة للدوائر المتحدة (مثل الحكم رقم 13783 لعام 2025، وهو أيضًا حديث)، على ربط التقييم باللحظة التي ينتج فيها التدبير الاستيلاء آثاره النهائية، مما يضمن توافقًا أكبر مع الواقع الاقتصادي ومبدأ التناسب.

الآثار العملية والحماية القانونية

للقرار الصادر عن محكمة النقض آثار عملية متعددة:

• للادعاء العام: يجب على المدعي العام س. ب. والجهات الاستقصائية أن تأخذ في الاعتبار التغير المحتمل في قيمة الأصول المحجوزة أثناء الإجراءات، مع مراقبة أن مبلغ الأصول المباشرة كافٍ دائمًا لتغطية الربح غير المشروع وقت القرار النهائي.
• للدفاع: يمكن للمحامين المدافعين أن يثيروا، في مرحلة المصادرة، أي انخفاض في قيمة الأصول المحجوزة مباشرة، مما قد يجعل المصادرة بالقيمة المعادلة أكبر ضرورية، أو على العكس من ذلك، زيادات في القيمة تجعل المصادرة بالقيمة المعادلة المفترضة في البداية غير ضرورية أو مفرطة.
• مبدأ الفعالية: يعزز الحكم مبدأ أن المصادرة يجب أن تكون فعالة ومتناسبة مع الربح غير المشروع، مع تجنب أن تؤدي تقلبات السوق إلى إبطال أو تجاوز هدف التدبير.

يضمن هذا التفسير قدرًا أكبر من العدالة والدقة في تطبيق التدابير المالية، بما يتماشى مع الحاجة إلى ضمان حرمان المجرم بالكامل من الميزة الاقتصادية الناجمة عن الجريمة، دون أن يتعرض لاستيلاء مفرط أو غير مبرر مقارنة بالربح الفعلي.

الخلاصة

يمثل الحكم رقم 30107 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض نقطة ثابتة في الفقه القضائي المتعلق بالمصادرة. من خلال ربط تقييم الأصول بلحظة نهائية قرار الاستيلاء، قدمت المحكمة العليا توجيهًا تشغيليًا واضحًا، وهو أمر أساسي لضمان فعالية وعدالة التدابير المالية في القانون الجنائي. يؤكد هذا القرار على أهمية التحليل الدقيق والاستشارة القانونية المتخصصة لأي شخص يواجه إجراءات تتعلق بالحجز والمصادرة، مما يضمن حماية حقوق ومصالح الأطراف مع احترام ديناميكيات السوق والمبادئ القانونية.