Прямая и эквивалентная конфискация: стоимость имущества на решающий момент – Постановление № 30107/2025 Кассационного суда

Современное уголовное право уделяет все большее внимание имущественным мерам, основной целью которых является лишение преступников незаконных доходов от их деятельности. Среди них арест и конфискация являются мощными и сложными инструментами, применение которых требует строгого толкования норм. Недавнее постановление Кассационного суда, постановление № 30107 от 15 апреля 2025 года (зарегистрировано 2 сентября 2025 года), внесло фундаментальное разъяснение по критически важному аспекту: моменту, когда должна оцениваться стоимость арестованного имущества для целей конфискации. Это решение, вынесенное Третьей уголовной секцией под председательством Г. А. и при участии докладчика Г. Л., призвано оказать значительное влияние на судебную практику в области мер по изъятию имущества.

Арест и конфискация в уголовном праве: обзор

Прежде чем перейти к сути постановления, полезно напомнить понятия ареста и конфискации. Арест, регулируемый статьей 321 Уголовно-процессуального кодекса, является мерой обеспечения реального характера, направленной на ограничение распоряжения движимым или недвижимым имуществом для предотвращения того, чтобы его свободное распоряжение могло усугубить или продлить последствия преступления, либо для обеспечения его будущей конфискации. Конфискация, напротив, является мерой имущественной безопасности, предусматривающей окончательное изъятие имущества, связанного с преступлением.

Существуют различные типы конфискации, но для нашего анализа важны прямая конфискация и конфискация по эквиваленту:

• Прямая конфискация: Касается имущества, составляющего цену, продукт или прибыль от преступления. Статья 240 bis Уголовного кодекса распространяет ее применение на широкий спектр преступлений.
• Конфискация по эквиваленту: Применяется, когда невозможно непосредственно выявить и конфисковать имущество, представляющее собой прибыль от преступления. В этих случаях государство может конфисковать имущество, которым располагает преступник, на сумму, соответствующую незаконной прибыли. Типичный пример содержится в статье 12 bis Законодательного декрета от 7 марта 2000 года № 74, касающейся налоговых преступлений.

Часто на стадии обеспечения мер принимается решение об аресте, направленном как на прямую конфискацию, так и на конфискацию по эквиваленту, в ожидании точного установления характера и объема незаконной прибыли и ее соответствия арестованному имуществу.

Ключевой вопрос оценки: Постановление № 30107/2025

Центральный вопрос, рассмотренный Кассационным судом в постановлении № 30107/2025, касается момента, когда должна оцениваться достаточность имущества, арестованного напрямую, для покрытия суммы прибыли от преступления. Эта оценка имеет решающее значение, поскольку она определяет, является ли конфискация по эквиваленту по-прежнему необходимой или уже выявленного имущества достаточно. Обвиняемый Р. Н. обжаловал решение Апелляционного суда Брешии от 14 июля 2023 года, подняв именно этот вопрос.

Верховный суд недвусмысленно разъяснил, что стоимость имущества должна оцениваться не на момент принятия обеспечительной меры (т.е. ареста), а на момент вступления в законную силу решения об изъятии. Вот основное положение, фундаментальное для понимания принципа:

В случае одновременного ареста, направленного на прямую конфискацию и конфискацию по эквиваленту, оценка последующей ненадобности конфискации по эквиваленту, в связи с установленной достаточностью стоимости имущества, арестованного напрямую, для полного «покрытия» прибыли от преступления, должна производиться с учетом стоимости этого имущества не на момент принятия обеспечительной меры, а на момент вступления в законную силу решения об изъятии, когда определяются его последствия.

Это постановление имеет огромное значение. Представим себе имущество, арестованное сегодня, рыночная стоимость которого может значительно колебаться в ходе уголовного процесса, который может длиться годами. Если бы стоимость была зафиксирована на момент ареста, существовал бы риск того, что к моменту окончательной конфискации имущество больше не будет достаточным для покрытия прибыли от преступления (например, из-за обесценивания) или, наоборот, значительно превысит саму прибыль (из-за роста стоимости), что приведет к дисбалансу. Кассационный суд, ссылаясь также на предыдущие позиции Объединенных секций (например, недавнее постановление № 13783 от 2025 года), хотел привязать оценку к моменту, когда мера по изъятию имущества производит свои окончательные последствия, тем самым обеспечивая большее соответствие экономической реальности и принципу пропорциональности.

Практические последствия и правовая защита

Решение Кассационного суда имеет ряд практических последствий:

• Для обвинения: Прокурор С. П. и следственные органы должны будут учитывать потенциальное изменение стоимости арестованного имущества в ходе разбирательства, контролируя, чтобы сумма прямо арестованного имущества всегда была достаточной для покрытия незаконной прибыли на момент окончательного решения.
• Для защиты: Адвокаты защиты смогут возражать на стадии конфискации против любого обесценивания напрямую арестованного имущества, что может сделать необходимым более крупную конфискацию по эквиваленту, или, наоборот, против роста стоимости, что сделает первоначально предполагаемую конфискацию по эквиваленту излишней или чрезмерной.
• Принцип эффективности: Постановление укрепляет принцип, согласно которому конфискация должна быть эффективной и соразмерной незаконной прибыли, предотвращая то, чтобы колебания рынка могли свести на нет или превысить цель меры.

Такое толкование обеспечивает большую справедливость и точность в применении имущественных мер, согласуясь с необходимостью гарантировать, что преступник будет полностью лишен экономической выгоды, полученной от преступления, но при этом не подвергнется изъятию, чрезмерному или необоснованному по сравнению с фактической прибылью.

Заключение

Постановление № 30107 от 2025 года Кассационного суда представляет собой твердую позицию в судебной практике по вопросам конфискации. Привязывая оценку имущества к моменту вступления в законную силу решения об изъятии, Верховный суд предоставил четкое оперативное указание, фундаментальное для обеспечения эффективности и справедливости имущественных мер в уголовном праве. Это постановление подчеркивает важность тщательного анализа и специализированной юридической консультации для всех, кто сталкивается с разбирательствами, связанными с арестом и конфискацией, гарантируя, что права и интересы сторон будут защищены с учетом динамики рынка и юридических принципов.