Het overlijden van de technisch adviseur in het strafproces: een analyse van de uitspraak van de Hoge Raad nr. 31764 van 2025

Het strafproces is een complex mechanisme, waarin elk bewijselement cruciaal is voor het vaststellen van de waarheid. Onder de figuren die bijdragen aan het verhelderen van specifieke technische aspecten, speelt de technisch adviseur van de rechtbank (CTU) of van een partij (CTP) een fundamentele rol. Maar wat gebeurt er wanneer een onvoorziene gebeurtenis, zoals het overlijden van de adviseur, plaatsvindt voordat zijn rapport volledig in de terechtzitting kan worden besproken? Het is aan deze delicate kwestie dat het Hof van Cassatie, met uitspraak nr. 31764 van 23 september 2025 (zitting van 10 juli 2025), een duidelijk antwoord heeft gegeven, waarmee een belangrijk beginsel op het gebied van bewijsvergaring is geconsolideerd.

De cruciale rol van technisch advies in de terechtzitting

In het kader van het Italiaanse strafprocesrecht is technisch advies een essentieel instrument om de rechter te ondersteunen bij het begrijpen van feiten die specifieke wetenschappelijke, technische of artistieke expertise vereisen. Het rapport van de adviseur, hoewel niet bindend voor de rechter, vertegenwoordigt een bewijsbron van groot gewicht. De algemene regel is dat de adviseur in de terechtzitting moet worden gehoord, zodat de partijen vragen kunnen stellen en elk aspect van zijn expertise kunnen verduidelijken, waardoor het tegensprekelijk beginsel en de volledige bewijsvorming in aanwezigheid van de rechter worden gewaarborgd.

Het onvoorziene: het overlijden van de adviseur en de verkrijging van het rapport

De zaak die door het Hooggerechtshof, voorgezeten door V. M. en met rapporteur T. A., werd onderzocht, betreft een situatie waarin de technisch adviseur tijdens de procedure is overleden. Aanvankelijk had het Hof van Beroep van Potenza het rapport onbruikbaar verklaard omdat het zonder instemming van de partijen in het dossier voor de terechtzitting was opgenomen, en had de auditië van de adviseur bevolen. Na zijn overlijden rees echter de kwestie van de verkrijging van het document. De Cassatie achtte de latere beslissing van het Hof van Beroep om het rapport te verkrijgen correct, gebaseerd op het beginsel dat de dood van de adviseur een onvoorziene omstandigheid is die het document onherhaalbaar maakt.

Wat betreft de voorlezing van bewijsstukken in de terechtzitting, vormt het overlijden van de technisch adviseur tijdens de procedure een onvoorziene omstandigheid die de opname van zijn rapport in het dossier voor de terechtzitting toestaat. (In dit geval achtte het Hof de beslissing van het Hof van beroep correct, dat, na het rapport onbruikbaar te hebben verklaard omdat het zonder instemming van de partijen in het dossier voor de terechtzitting was opgenomen en dus de auditië van de adviseur had bevolen, vervolgens de opname van het document had bevolen na het overlijden van de laatste).

Deze maximale is van fundamenteel belang. Het verduidelijkt dat, hoewel de regel het mondelinge onderzoek van de adviseur is, de wet uitzonderingen moet voorzien om uitzonderlijke en onvoorziene situaties aan te pakken. Het overlijden van de adviseur maakt zijn auditië onmogelijk, waardoor zijn rapport een "onherhaalbaar" document wordt in zijn oorspronkelijke vorm. In dergelijke omstandigheden staat de rechtsorde, in overeenstemming met de beginselen van proceseconomie en waarheidsvinding, de opname van het rapport in het dossier voor de terechtzitting toe, waardoor wordt gewaarborgd dat een waardevol bewijselement niet verloren gaat.

Het wettelijk kader: artikel 512 c.p.p. en eerdere uitspraken

De beslissing van de Cassatie is gebaseerd op de interpretatie van artikel 512 van het Wetboek van Strafvordering, dat de voorlezing van onherhaalbare akten regelt. Dit artikel staat de opname in het dossier voor de terechtzitting toe van akten die tijdens het vooronderzoek of de voorlopige zitting zijn opgesteld, wanneer de herhaling ervan onmogelijk is geworden door onvoorziene oorzaken. De jurisprudentie heeft al lang soortgelijke gevallen behandeld, zoals blijkt uit eerdere conforme maxima (nr. 46080 van 2018) en andere beslissingen die de grenzen van deze uitzondering hebben afgebakend. Deze aanpak zorgt ervoor dat het proces niet vastloopt bij onverwachte gebeurtenissen, waarbij het recht op tegenspraak wordt afgewogen tegen de noodzaak van efficiënte rechtspraak.

• Onvoorziene omstandigheid: Het overlijden van de adviseur is een onvoorspelbare gebeurtenis en buiten de controle van de partijen.
• Onherhaalbaarheid van de akte: De auditië van de adviseur is onmogelijk geworden, waardoor zijn rapport in zijn oorspronkelijke vorm onherhaalbaar is.
• Opname in het dossier: Het rapport wordt opgenomen in het dossier van de terechtzitting en wordt volledig bruikbaar als bewijs.
• Afweging van belangen: De beslissing weegt het beginsel van tegenspraak af tegen de noodzaak om bewijsmateriaal dat relevant is voor de eindbeslissing niet te verspillen.

Conclusies

De uitspraak nr. 31764 van 2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijk referentiepunt voor het beheer van bewijsmateriaal in het strafproces. Het herbevestigt de flexibiliteit van de rechtsorde bij het omgaan met onvoorziene situaties, en zorgt ervoor dat de zoektocht naar procesrechtelijke waarheid niet wordt belemmerd door buitengewone gebeurtenissen. Voor juridische professionals biedt deze uitspraak duidelijkheid en zekerheid, en schetst zij nauwkeurig de gevallen waarin het rapport van een technisch adviseur, ondanks de afwezigheid van zijn mondelinge getuigenis, rechtmatig kan worden verkregen en door de rechter kan worden beoordeeld. Een beginsel dat de capaciteit van het rechtssysteem versterkt om zich aan te passen en een eerlijke en effectieve rechtspraak te garanderen, zelfs bij de onvoorspelbaarheid van het leven.