आपराधिक प्रक्रिया में तकनीकी सलाहकार की मृत्यु: कैसिएशन के फैसले सं. 31764 वर्ष 2025 का विश्लेषण

आपराधिक प्रक्रिया एक जटिल तंत्र है, जिसमें सत्य के निर्धारण के लिए प्रत्येक साक्ष्य का महत्वपूर्ण महत्व होता है। विशिष्ट तकनीकी पहलुओं पर प्रकाश डालने में योगदान देने वाले व्यक्तियों में, कार्यालय के तकनीकी सलाहकार (CTU) या पक्ष के तकनीकी सलाहकार (CTP) एक मौलिक भूमिका निभाते हैं। लेकिन क्या होता है जब एक अप्रत्याशित घटना, जैसे सलाहकार की मृत्यु, सुनवाई में उसकी रिपोर्ट पर पूरी तरह से चर्चा होने से पहले हस्तक्षेप करती है? यह नाजुक प्रश्न है जिसका उत्तर सुप्रीम कोर्ट ने 23 सितंबर 2025 के फैसले सं. 31764 (10 जुलाई 2025 की सुनवाई) के साथ स्पष्ट रूप से दिया है, जिसने साक्ष्य के अधिग्रहण के मामले में एक महत्वपूर्ण सिद्धांत को मजबूत किया है।

सुनवाई में तकनीकी परामर्श की महत्वपूर्ण भूमिका

इतालवी आपराधिक प्रक्रिया कानून के संदर्भ में, तकनीकी परामर्श वैज्ञानिक, तकनीकी या कलात्मक विशेषज्ञता की आवश्यकता वाले तथ्यों को समझने में न्यायाधीश का समर्थन करने के लिए एक आवश्यक उपकरण है। सलाहकार की रिपोर्ट, हालांकि न्यायाधीश के लिए बाध्यकारी नहीं है, साक्ष्य का एक भारी स्रोत है। सामान्य नियम यह है कि सलाहकार को सुनवाई में सुना जाना चाहिए, ताकि पक्षकार प्रश्न पूछ सकें और उसकी विशेषज्ञता के हर पहलू को स्पष्ट कर सकें, इस प्रकार जिरह और न्यायाधीश की उपस्थिति में साक्ष्य के पूर्ण गठन को सुनिश्चित किया जा सके।

अप्रत्याशित: सलाहकार की मृत्यु और रिपोर्ट का अधिग्रहण

सुप्रीम कोर्ट द्वारा जांचा गया मामला, जिसकी अध्यक्षता वी. एम. और विस्तारक टी. ए. थे, एक ऐसी स्थिति से संबंधित है जिसमें प्रक्रिया के दौरान तकनीकी सलाहकार की मृत्यु हो गई थी। प्रारंभ में, पोटेंज़ा की अपील न्यायालय ने रिपोर्ट को अनुपयोगी घोषित कर दिया था क्योंकि यह पक्षों की सहमति के बिना सुनवाई के लिए फाइल में शामिल की गई थी, और सलाहकार की सुनवाई का आदेश दिया था। हालांकि, उसकी मृत्यु के बाद, रिपोर्ट के अधिग्रहण का प्रश्न उत्पन्न हुआ। कैसिएशन ने अपील न्यायालय के बाद के निर्णय को रिपोर्ट का अधिग्रहण करने के लिए सही माना, इस सिद्धांत के आधार पर कि सलाहकार की मृत्यु एक अप्रत्याशित परिस्थिति है जो कार्य को गैर-दोहराने योग्य बनाती है।

सुनवाई में पढ़ने के संबंध में, मुकदमेबाजी के दौरान तकनीकी सलाहकार की मृत्यु एक अप्रत्याशित परिस्थिति है जो सुनवाई के लिए उसकी रिपोर्ट को फाइल में शामिल करने की अनुमति देती है। (इस मामले में, अदालत ने अपील न्यायालय के निर्णय को सही माना, जिसने रिपोर्ट को अनुपयोगी घोषित कर दिया था क्योंकि यह पक्षों की सहमति के बिना सुनवाई के लिए फाइल में शामिल की गई थी और इसलिए, सलाहकार की सुनवाई का आदेश दिया था, बाद में उसकी मृत्यु के बाद रिपोर्ट के अधिग्रहण का आदेश दिया)।

यह अधिकतम अत्यंत महत्वपूर्ण है। यह स्पष्ट करता है कि, हालांकि नियम सलाहकार की मौखिक परीक्षा है, कानून को असाधारण और अप्रत्याशित स्थितियों से निपटने के लिए अपवाद प्रदान करने चाहिए। सलाहकार की मृत्यु उसकी सुनवाई को असंभव बना देती है, जिससे उसकी रिपोर्ट अपने मूल रूप में एक "गैर-दोहराने योग्य" कार्य बन जाती है। ऐसी परिस्थितियों में, कानूनी व्यवस्था, प्रक्रियात्मक अर्थव्यवस्था और सत्य की खोज के सिद्धांतों के अनुपालन में, रिपोर्ट को सुनवाई के लिए फाइल में शामिल करने की अनुमति देती है, यह सुनिश्चित करते हुए कि मूल्यवान साक्ष्य का एक तत्व खो न जाए।

नियामक ढांचा: अनुच्छेद 512 सी.पी.पी. और पूर्ववर्ती

कैसिएशन का निर्णय आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 512 की व्याख्या पर आधारित है, जो गैर-दोहराने योग्य कार्यों को पढ़ने को नियंत्रित करता है। यह अनुच्छेद प्रारंभिक जांच या प्रारंभिक सुनवाई के दौरान किए गए कार्यों को सुनवाई के लिए फाइल में शामिल करने की अनुमति देता है, जब अप्रत्याशित कारणों से उनकी पुनरावृत्ति असंभव हो गई हो। न्यायशास्त्र ने लंबे समय से समान मामलों का सामना किया है, जैसा कि पूर्ववर्ती अनुरूप अधिकतम (सं. 46080 वर्ष 2018) और अन्य निर्णयों से प्रदर्शित होता है जिन्होंने इस अपवाद की सीमाओं को रेखांकित किया है। यह दृष्टिकोण सुनिश्चित करता है कि अप्रत्याशित घटनाओं के सामने प्रक्रिया रुक न जाए, जिरह के अधिकार को कुशल न्याय की आवश्यकता के साथ संतुलित किया जा सके।

• अप्रत्याशित परिस्थिति: सलाहकार की मृत्यु एक अप्रत्याशित घटना है और पक्षों के नियंत्रण से बाहर है।
• कार्य की अपुनरावृत्ति: सलाहकार की सुनवाई असंभव हो गई है, जिससे उसकी रिपोर्ट अपने मूल रूप में एक अपुनरावृत्ति कार्य बन गई है।
• फाइल में अधिग्रहण: रिपोर्ट को सुनवाई फाइल में अधिग्रहित किया जाता है, जो साक्ष्य के रूप में पूरी तरह से प्रयोग करने योग्य हो जाती है।
• हितों का संतुलन: निर्णय अंतिम निर्णय के लिए प्रासंगिक साक्ष्य को बिखेरने की आवश्यकता के साथ जिरह के सिद्धांत को संतुलित करता है।

निष्कर्ष

कैसिएशन के फैसले सं. 31764 वर्ष 2025 आपराधिक प्रक्रिया में साक्ष्य के प्रबंधन के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। यह अप्रत्याशित स्थितियों से निपटने में कानूनी व्यवस्था के लचीलेपन को दोहराता है, यह सुनिश्चित करता है कि असाधारण घटनाओं से प्रक्रियात्मक सत्य की खोज में बाधा न आए। कानून के पेशेवरों के लिए, यह निर्णय स्पष्टता और निश्चितता प्रदान करता है, उन मामलों को सटीक रूप से रेखांकित करता है जिनमें एक तकनीकी सलाहकार की रिपोर्ट, उसकी मौखिक गवाही की अनुपस्थिति में भी, विधिवत रूप से अधिग्रहित और न्यायाधीश द्वारा मूल्यांकन की जा सकती है। एक सिद्धांत जो न्याय प्रणाली की अनुकूलन क्षमता को मजबूत करता है और जीवन की अप्रत्याशितता के सामने भी एक निष्पक्ष और प्रभावी न्याय सुनिश्चित करता है।