Smrt veštačkog savetnika u krivičnom postupku: analiza presude Kasacionog suda br. 31764 iz 2025. godine

Krivični postupak je složen mehanizam, u kojem svaki dokazni element ima ključni značaj za utvrđivanje istine. Među ličnostima koje doprinose rasvetljavanju specifičnih tehničkih aspekata, sudski veštak (CTU) ili stranački veštak (CTP) igraju fundamentalnu ulogu. Ali šta se događa kada se nepredviđeni događaj, kao što je smrt veštaka, dogodi pre nego što njegov izveštaj može biti u potpunosti razmotren na glavnom pretresu? Upravo na ovo osetljivo pitanje Kasacioni sud je, presudom br. 31764 od 23. septembra 2025. godine (ročište od 10. jula 2025. godine), dao jasan odgovor, konsolidujući važan princip u vezi sa pribavljanjem dokaza.

Ključna uloga tehničkog savetovanja u glavnom pretresu

U kontekstu italijanskog krivičnog procesnog prava, tehničko savetovanje je suštinski alat za podršku sudiji u razumevanju činjenica koje zahtevaju specifična naučna, tehnička ili umetnička znanja. Izveštaj veštaka, iako nije obavezujući za sudiju, predstavlja izvor dokaza od velike težine. Opšte pravilo predviđa da veštak mora biti saslušan na glavnom pretresu, kako bi stranke mogle postavljati pitanja i razjasniti svaki aspekt njegove ekspertize, čime se garantuje kontradiktornost i puna formacija dokaza pred sudijom.

Nepredviđeno: smrt veštaka i pribavljanje izveštaja

Slučaj koji je razmatrao Vrhovni sud, pod predsedništvom V. M. i sa izvestiocem T. A., odnosi se na situaciju u kojoj je tehnički savetnik preminuo tokom postupka. U početku, Apelacioni sud u Potenci je proglasio neupotrebljivost izveštaja jer je on bio uključen u spis za glavni pretres bez saglasnosti stranaka, nalažući saslušanje veštaka. Međutim, nakon njegove smrti, postavlja se pitanje pribavljanja tog dokumenta. Kasacioni sud je smatrao ispravnom kasniju odluku Apelacionog suda da pribavi izveštaj, zasnivajući se na principu da smrt veštaka predstavlja nepredvidivu okolnost koja čini akt neponovljivim.

U pogledu čitanja na glavnom pretresu, smrt tehničkog savetnika tokom trajanja postupka predstavlja nepredvidivu okolnost koja omogućava pribavljanje njegovog izveštaja u spis za glavni pretres. (U konkretnom slučaju, Sud je smatrao ispravnom odluku Apelacionog suda koji je, nakon proglašenja neupotrebljivosti izveštaja jer je bio uključen u spis za glavni pretres bez saglasnosti stranaka i stoga je naložio saslušanje veštaka, potom naložio pribavljanje dokumenta nakon smrti potonjeg).

Ova maksima je od fundamentalnog značaja. Ona pojašnjava da, iako je pravilo usmeno ispitivanje veštaka, zakon mora predvideti izuzetke za suočavanje sa vanrednim i nepredvidivim situacijama. Smrt veštaka čini nemogućim njegovo saslušanje, pretvarajući njegov izveštaj u akt "neponovljiv" u svom originalnom obliku. U takvim okolnostima, pravni poredak, u skladu sa principima procesne ekonomije i potrage za istinom, omogućava pribavljanje izveštaja u spis za glavni pretres, obezbeđujući da vredan dokazni element ne bude izgubljen.

Normativni okvir: član 512. ZKP i prethodne odluke

Odluka Kasacionog suda zasniva se na tumačenju člana 512. Zakonika o krivičnom postupku, koji reguliše čitanje neponovljivih akata. Ovaj član omogućava pribavljanje u spis za glavni pretres akata sastavljenih tokom pretkrivičnog postupka ili prethodnog postupka, kada je njihovo ponavljanje postalo nemoguće iz nepredvidivih razloga. Sudska praksa se odavno bavi sličnim slučajevima, kao što pokazuju prethodne saglasne maksime (br. 46080 iz 2018.) i druge odluke koje su definisale granice ovog izuzetka. Ovaj pristup obezbeđuje da se postupak ne zaustavlja pred neočekivanim događajima, balansirajući pravo na kontradiktornost sa potrebom za efikasnim pravosuđem.

• Nepredvidiva okolnost: Smrt veštaka je nepredvidiv događaj van kontrole stranaka.
• Neponovljivost akta: Saslušanje veštaka je postalo nemoguće, čineći njegov izveštaj neponovljivim aktom u svom originalnom obliku.
• Pribavljanje u spis: Izveštaj se pribavlja u spis glavnog pretresa, postajući u potpunosti upotrebljiv kao dokaz.
• Balansiranje interesa: Odluka balansira princip kontradiktornosti sa potrebom da se ne izgube relevantni dokazi za konačnu odluku.

Zaključci

Presuda br. 31764 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja važnu referentnu tačku za upravljanje dokazima u krivičnom postupku. Ona ponovo potvrđuje fleksibilnost pravnog poretka u suočavanju sa nepredviđenim situacijama, obezbeđujući da potraga za procesnom istinom ne bude ometena vanrednim događajima. Za pravne stručnjake, ova presuda nudi jasnoću i sigurnost, precizno definišući slučajeve u kojima se izveštaj tehničkog savetnika, čak i u odsustvu njegovog usmenog svedočenja, može legitimno pribaviti i oceniti od strane sudije. Princip koji jača sposobnost pravosudnog sistema da se prilagođava i obezbeđuje pravedno i efikasno pravosuđe, čak i suočen sa nepredvidivošću života.