Śmierć biegłego sądowego w procesie karnym: analiza wyroku Sądu Kasacyjnego nr 31764 z 2025 r.

Proces karny to złożony mechanizm, w którym każdy element dowodowy ma kluczowe znaczenie dla ustalenia prawdy. Wśród osób, które pomagają rozjaśnić specyficzne aspekty techniczne, kluczową rolę odgrywa biegły sądowy (CTU) lub biegły strony (CTP). Ale co się dzieje, gdy nieprzewidziane zdarzenie, takie jak śmierć biegłego, nastąpi przed pełnym omówieniem jego opinii na rozprawie? Na to delikatne pytanie Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 31764 z dnia 23 września 2025 r. (posiedzenie w dniu 10 lipca 2025 r.), udzielił jasnej odpowiedzi, utrwalając ważną zasadę dotyczącą gromadzenia dowodów.

Kluczowa rola opinii biegłego w postępowaniu sądowym

W kontekście włoskiego prawa procesowego karnego, opinia biegłego jest niezbędnym narzędziem wspierającym sędziego w zrozumieniu faktów wymagających specyficznych kompetencji naukowych, technicznych lub artystycznych. Opinia biegłego, choć nie wiążąca dla sędziego, stanowi ważne źródło dowodowe. Ogólna zasada przewiduje, że biegły powinien zostać przesłuchany na rozprawie, aby strony mogły zadawać pytania i wyjaśnić każdy aspekt jego opinii, zapewniając tym samym zasadę kontradyktoryjności i pełne ukształtowanie dowodu w obecności sędziego.

Nieprzewidziane zdarzenie: śmierć biegłego i gromadzenie opinii

Sprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy, pod przewodnictwem V. M. i z referentem T. A., dotyczy sytuacji, w której biegły sądowy zmarł w trakcie postępowania. Początkowo Sąd Apelacyjny w Potenza uznał opinię za niedopuszczalną, ponieważ została włączona do akt sprawy do rozprawy bez zgody stron, nakazując przesłuchanie biegłego. Jednak po jego śmierci pojawiła się kwestia gromadzenia dokumentu. Sąd Kasacyjny uznał późniejszą decyzję Sądu Apelacyjnego o gromadzeniu opinii za prawidłową, opierając się na zasadzie, że śmierć biegłego stanowi nieprzewidziane zdarzenie, które czyni akt niepowtarzalnym.

W kwestii odczytywania dokumentów na rozprawie, śmierć biegłego sądowego w trakcie postępowania stanowi nieprzewidziane zdarzenie, które umożliwia włączenie jego opinii do akt sprawy do rozprawy. (W przedmiotowej sprawie Sąd uznał za prawidłową decyzję Sądu Apelacyjnego, który po uznaniu opinii za niedopuszczalną, ponieważ została włączona do akt sprawy do rozprawy bez zgody stron, a następnie nakazał przesłuchanie biegłego, zarządził włączenie dokumentu po śmierci tego ostatniego).

Ta sentencja ma fundamentalne znaczenie. Wyjaśnia ona, że chociaż zasadą jest ustne przesłuchanie biegłego, prawo musi przewidywać wyjątki w celu radzenia sobie z sytuacjami wyjątkowymi i nieprzewidywalnymi. Śmierć biegłego uniemożliwia jego przesłuchanie, czyniąc jego opinię aktem „niepowtarzalnym” w swojej pierwotnej formie. W takich okolicznościach system prawny, zgodnie z zasadami ekonomii procesowej i poszukiwania prawdy, zezwala na włączenie opinii do akt sprawy do rozprawy, zapewniając, że cenny element dowodowy nie zostanie utracony.

Ramy prawne: Art. 512 k.p.k. i precedensy

Decyzja Sądu Kasacyjnego opiera się na interpretacji artykułu 512 Kodeksu Postępowania Karnego, który reguluje odczytywanie aktów niepowtarzalnych. Artykuł ten zezwala na włączenie do akt sprawy do rozprawy aktów sporządzonych w trakcie postępowania przygotowawczego lub postępowania wstępnego, gdy ich powtórzenie stało się niemożliwe z przyczyn nieprzewidzianych. Orzecznictwo od dawna zajmuje się podobnymi przypadkami, czego dowodem są zgodne wcześniejsze sentencje (nr 46080 z 2018 r.) i inne orzeczenia, które wyznaczyły granice tego wyjątku. Takie podejście zapewnia, że proces nie zostanie zablokowany w obliczu nieoczekiwanych zdarzeń, równoważąc prawo do kontradyktoryjności z potrzebą sprawnego wymiaru sprawiedliwości.

• **Nieprzewidziane zdarzenie:** Śmierć biegłego jest zdarzeniem nieprzewidywalnym i poza kontrolą stron.
• **Niepowtarzalność aktu:** Przesłuchanie biegłego stało się niemożliwe, czyniąc jego opinię aktem niepowtarzalnym w swojej pierwotnej formie.
• **Włączenie do akt:** Opinia zostaje włączona do akt sprawy do rozprawy, stając się w pełni dopuszczalna jako dowód.
• **Równoważenie interesów:** Decyzja równoważy zasadę kontradyktoryjności z potrzebą nieutraty dowodów istotnych dla ostatecznej decyzji.

Wnioski

Wyrok nr 31764 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważny punkt odniesienia dla zarządzania dowodami w procesie karnym. Potwierdza elastyczność systemu prawnego w radzeniu sobie z nieprzewidzianymi sytuacjami, zapewniając, że poszukiwanie prawdy procesowej nie jest utrudnione przez nadzwyczajne zdarzenia. Dla praktyków prawa, to orzeczenie oferuje jasność i pewność, precyzyjnie określając przypadki, w których opinia biegłego sądowego, nawet w braku jego ustnego zeznania, może być legalnie włączona i oceniona przez sędziego. Zasada ta wzmacnia zdolność systemu sądownictwa do adaptacji i zapewnienia sprawiedliwego i skutecznego wymiaru sprawiedliwości, nawet w obliczu nieprzewidywalności życia.