Hogere Functies in de Publieke Sector: Cassatiearrest nr. 16943/2025 en het Recht van Medewerkers ex Artikel 90 TUEL

Het landschap van de publieke sector staat voortdurend in het middelpunt van debatten en jurisprudentiële verduidelijkingen, vooral wanneer gevoelige kwesties zoals de toewijzing aan hogere functies en het bijbehorende recht op financiële compensatie aan de orde komen. Arrest nr. 16943, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie op 24 juni 2025, vertegenwoordigt een belangrijke interventie die belangrijke richtlijnen biedt voor medewerkers die op tijdelijke basis zijn aangesteld krachtens artikel 90 van de Wetgevend Decreet nr. 267 van 2000 (Consolidatie Wet op de Lokale Overheden - TUEL).

Deze uitspraak, met mevrouw T. L. als President en de heer C. D. als Rapporteur, heeft zich uitgesproken over een beroep ingesteld door C. (vertegenwoordigd door advocaat S. N.) tegen V. (vertegenwoordigd door advocaat P. L.), waarbij de beslissing van het Hof van Beroep van Salerno van 26 juni 2020 werd verworpen. De kern van de kwestie ligt in de afweging tussen het legaliteitsbeginsel dat de administratieve handelingen stuurt en de bescherming van de werknemer die feitelijk werkzaamheden van een hoger niveau verricht dan zijn formele kwalificatie.

Het Recht op Compensatie voor Hogere Functies: Een Complexe Kwestie

In de context van de publieke sector is de toewijzing aan hogere functies een bijzonder gevoelig onderwerp. Artikel 52 van de Wetgevend Decreet nr. 165 van 2001, dat de arbeidsorganisatie in de openbare besturen regelt, bepaalt dat de werknemer moet worden ingedeeld in de functies waarvoor hij is aangenomen of in gelijkwaardige functies. De toewijzing aan hogere functies, indien deze niet tijdelijk is en niet aan bepaalde voorwaarden voldoet, kan als onrechtmatig of nietig worden beschouwd. De jurisprudentie heeft echter al lang erkend dat, zelfs in geval van een onrechtmatige of nietige toewijzing, de werknemer desalniettemin recht heeft op de beloning die overeenkomt met de feitelijk verrichte werkzaamheden, op grond van het beginsel dat ongerechtvaardigde verrijking van het bestuur wordt verboden.

Arrest 16943/2025 sluit hierbij aan en specificeert de voorwaarden voor de erkenning van dit recht voor een specifieke categorie werknemers: de medewerkers van lokale overheden die op tijdelijke basis zijn aangesteld ex art. 90 TUEL. Deze personen, vaak ingezet in ondersteunende rollen voor politieke organen, kunnen werkzaamheden verrichten die verder gaan dan hun formele indeling.

Medewerkers die op tijdelijke basis zijn aangesteld krachtens art. 90, lid 1, TUEL, indien toegewezen aan hogere functies krachtens art. 52 van de wetgevend decreet nr. 165 van 2001 en met behoud van de nietigheid van de toewijzing, hebben recht, voor de periode waarin deze functies overwegend worden verricht - zelfs bij gebreke van een besluit van de hiërarchische meerdere of de onrechtmatigheid daarvan, en zelfs indien hen een opdracht is toegewezen waarvoor een specifieke studiekwalificatie is vereist waarvan zij verstoken zijn - op de betaling van het verschil tussen de initiële financiële compensatie die is voorzien voor de hogere categorie waaraan de verrichte werkzaamheden corresponderen en de initiële compensatie van de categorie van indeling, bovenop wat is ontvangen voor de economische positie van lidmaatschap en, eventueel, als individuele anciënniteitsvergoeding; dit recht bestaat niet in gevallen waarin de uitvoering van de bovengenoemde werkzaamheden heeft plaatsgevonden zonder medeweten of tegen de wil van de entiteit, of het resultaat is van frauduleuze samenspanning tussen de werknemer en een leidinggevende of in elk ander geval waarin een situatie van onrechtmatigheid wordt vastgesteld wegens strijd met fundamentele of algemene normen of met fundamentele publiekrechtelijke beginselen van de rechtsorde, met name wanneer de rechtsorde in beginsel verbiedt dat de prestatie, indien verricht zonder naleving van bepaalde regels, wordt gecompenseerd, omdat deze onrechtmatig is uitgevoerd.

De bovenstaande samenvatting verduidelijkt ondubbelzinnig de positie van het Hooggerechtshof. Zelfs als de toewijzing aan hogere functies als nietig moet worden beschouwd, heeft de medewerker recht op het salarisverschil. Dit recht wordt concreet wanneer de hogere functies overwegend, dus niet episodisch of marginaal, zijn verricht. Het is relevant op te merken dat het Hof van Cassatie specificeert dat dit recht bestaat, zelfs bij gebreke van een formeel besluit van de hiërarchische meerdere, of indien een dergelijk besluit onrechtmatig was, en zelfs als de medewerker niet over de specifieke studiekwalificatie beschikte die voor die functies vereist is. Dit onderstreept het belang van het beginsel van de effectiviteit van de arbeidsprestatie ten opzichte van de loutere formaliteit van de administratieve akte.

Voorwaarden en Beperkingen aan de Erkenning van het Recht

De uitspraak beperkt zich niet tot het erkennen van het recht, maar schetst ook de precieze grenzen ervan, terwijl tegelijkertijd het publieke belang wordt beschermd. Het recht op financiële compensatie voor hogere functies is namelijk niet absoluut en kent duidelijke beperkingen. Meer specifiek heeft het Hof van Cassatie verschillende situaties geïdentificeerd waarin dit recht vervalt:

• Zonder medeweten of tegen de wil van de entiteit: Indien de werknemer hogere functies heeft verricht zonder dat het bestuur hiervan op de hoogte was of, erger nog, tegen een expliciete wil, kan hij geen aanvullende compensatie eisen. Dit beginsel beschermt de organisatorische autonomie van de publieke entiteit.
• Frauduleuze samenspanning: Indien de toewijzing aan hogere functies het resultaat is van een onrechtmatige overeenkomst tussen de werknemer en een leidinggevende, gericht op het omzeilen van de regels voor de publieke sector, vervalt het recht. Fraude ondermijnt de legitimiteit van de claim fundamenteel.
• Situaties van radicale onrechtmatigheid: Het recht bestaat niet in elk ander geval waarin een situatie van onrechtmatigheid wordt vastgesteld wegens strijd met fundamentele of algemene normen, of met fundamentele publiekrechtelijke beginselen van de rechtsorde. Dit omvat gevallen waarin de rechtsorde in beginsel verbiedt dat de prestatie, indien verricht zonder naleving van bepaalde regels, wordt gecompenseerd omdat deze onrechtmatig is uitgevoerd. Dit is bijvoorbeeld het geval bij opdrachten die onvervreemdbare beginselen van openbare selectie of onverenigbaarheden schenden.

Deze beperkingen zijn essentieel om de transparantie, onpartijdigheid en een goed functioneren van het Openbaar Bestuur te waarborgen, en om te voorkomen dat misbruik of frauduleus gedrag ongerechtvaardigde financiële rechten genereert.

Conclusies: Een Balans tussen Bescherming van de Werknemer en Publiekrechtelijke Beginselen

Arrest nr. 16943/2025 van het Hof van Cassatie vormt een belangrijk referentiepunt voor medewerkers van lokale overheden en voor de besturen zelf. Enerzijds bevestigt het opnieuw het beginsel van bescherming van de werknemer die feitelijk hogere functies heeft verricht, en garandeert het hem de juiste compensatie, zelfs in geval van een formeel nietige toewijzing. Anderzijds stelt het duidelijke en strenge grenzen, en beschermt het de beginselen van wettigheid, transparantie en verdienste die de actie van het Openbaar Bestuur moeten inspireren. Het is een delicaat evenwicht dat aandacht en een diepgaande kennis van de wetgeving en jurisprudentie vereist om correct te worden toegepast. Voor degenen die werkzaam zijn in de publieke sector is het van cruciaal belang om deze dynamiek volledig te begrijpen voor het beheer van arbeidsrelaties en voor het voorkomen van geschillen.