Verduistering en Ambtenaar van Publieke Dienst: Arrest 26369/2025 inzake Welzijnsorganisaties

Het Hof van Cassatie heeft met arrest nr. 26369 van 3 juni 2025 (gedeponeerd op 18 juli 2025) een fundamentele interpretatie gegeven over de kwalificatie "ambtenaar van publieke dienst" voor bestuurders van particuliere welzijnsorganisaties. Deze uitspraak is cruciaal voor het definiëren van de grenzen tussen intern beheer en publieke functies, met directe implicaties voor het misdrijf verduistering. De zaak betrof de feitelijke bestuurder van een welzijnsorganisatie, C.W.E., beschuldigd van verduistering wegens het toe-eigenen van bedragen ontvangen van de ASL voor gezondheidsdiensten. De vraag was of C.W.E. in die hoedanigheid een ambtenaar van publieke dienst was. Het Hof van Cassatie, Zesde Strafkamer, heeft de beslissing van de Rechtbank van Turijn vernietigd en terugverwezen, waarbij de grenzen van deze kwalificatie zijn verduidelijkt.

Ambtenaar van Publieke Dienst en Verduistering: Het Wettelijk Kader

Het Wetboek van Strafrecht maakt onderscheid tussen "ambtenaar" (art. 357 c.p.) en "ambtenaar van publieke dienst" (art. 358 c.p.). Deze laatste kwalificatie verwijst naar iemand die een publieke dienst verleent, waarbij instrumentele activiteiten worden verricht ten dienste van publieke functies. Het misdrijf verduistering (art. 314 c.p.) bestraft degene die, met een van deze kwalificaties, zich toe-eigent geld of roerende goederen van anderen die hij uit hoofde van zijn ambt of dienst ter beschikking heeft. De subjectieve kwalificatie is dus onontbeerlijk voor verduistering.

Arrest 26369/2025: Het Cruciale Onderscheid en de Implicaties

De uitspraak van het Hof van Cassatie nr. 26369/2025 richt zich op het duidelijke onderscheid tussen de verschillende activiteiten die door de bestuurder van een welzijnsorganisatie worden verricht. Het Hof erkende dat alleen specifieke functies de kwalificatie van ambtenaar van publieke dienst kunnen verlenen. Hieronder de samenvatting van het arrest:

De bestuurder van een welzijnsorganisatie bekleedt de kwalificatie van ambtenaar van publieke dienst uitsluitend met betrekking tot de activiteiten van medisch transport en hulpverlening die voor de gebruikers worden verricht, maar niet met betrekking tot de activiteiten die in het normale beheer van de instelling worden aangenomen, die geen publieke kenmerken hebben. (Feiten waarbij het Hof de configuratie van het misdrijf verduistering uitsloot met betrekking tot het gedrag van toe-eigening, door de feitelijke bestuurder van een welzijnsorganisatie, van de bedragen ontvangen van de ASL als vergoeding voor de door de instelling verleende gezondheidsdiensten).

Deze bepaling is van cruciaal belang. De kwalificatie van ambtenaar van publieke dienst wordt aan de bestuurder toegekend alleen wanneer deze activiteiten verricht die rechtstreeks verband houden met de levering van essentiële diensten voor de gemeenschap (bv. medisch transport en hulpverlening), gedelegeerd door publieke instanties (bv. ASL). Daarentegen vallen de activiteiten van "normaal beheer van de instelling" – zoals interne boekhoudkundige administratie of organisatie van personeel dat niet direct bij essentiële diensten betrokken is – niet onder het publieke dienstverleningsgebied. Hiervoor handelt de bestuurder als een privépersoon.

De implicaties zijn aanzienlijk voor bestuurders van organisaties in de derde sector. Het onderscheid vereist een nauwkeurige analyse van de taken. Een bestuurder zal alleen "ambtenaar van publieke dienst" zijn voor activiteiten die een delegatie van publieke functie inhouden, zoals:

• Direct beheer of toezicht op medische transportactiviteiten.
• Organisatie of deelname aan medische hulpverlening voor gebruikers.
• Uitoefening van functies gedelegeerd door publieke instanties met als doel dienstverlening aan de gemeenschap.

Deze interpretatie sluit aan bij jurisprudentiële oriëntaties die gericht zijn op het nauwkeurig definiëren van de contouren van publieke kwalificaties, en het vermijden van ongepaste uitbreidingen.

Conclusies

Het arrest nr. 26369 van 2025 van het Hof van Cassatie is een fundamenteel referentiepunt voor het strafrecht en de derde sector. Het benadrukt het belang van een gedetailleerde analyse van de uitgeoefende functies om de kwalificatie van "ambtenaar van publieke dienst" toe te kennen. Het is cruciaal om onderscheid te maken tussen activiteiten met een publieke kenmerk en die van normaal privébeheer. Dit onderscheid is essentieel om het misdrijf verduistering te beperken tot gedragingen die concreet de belangen van het openbaar bestuur schaden in de gedelegeerde diensten. Voor bestuurders betekent dit een grotere bewustwording van de verantwoordelijkheden die gepaard gaan met de verschillende taken, waarbij de noodzaak van transparant en wettelijk conform beheer wordt benadrukt.