Valscheidende verklaringen aan de rechterlijke macht: de Hoge Raad (nr. 26359/2025) over territoriale bevoegdheid

Het rechtssysteem is gebaseerd op het vertrouwen in de waarheidsgetrouwheid van de door partijen verstrekte informatie. Elke vervalsing van de werkelijkheid, vooral indien opgenomen in documenten gericht aan de rechterlijke macht, ondermijnt de fundamenten van dit vertrouwen en kan ernstige gevolgen hebben. In deze context heeft het Hooggerechtshof van Cassatie, met arrest nr. 26359 van 18/07/2025 (gedeponeerd op 18/07/2025), een fundamentele verduidelijking gegeven met betrekking tot de bepaling van de territoriale bevoegdheid voor de misdrijven van valse verklaringen of attestaties. Een onderwerp dat, zoals we zullen zien, van cruciaal belang is voor de effectiviteit van strafrechtelijke vervolging.

De aard van het misdrijf van valse verklaringen en de voltooiing ervan

Voordat we ingaan op de specifieke details van de uitspraak, is het essentieel om de aard van het betreffende misdrijf te begrijpen. Het betreft gedragingen van degenen die valse verklaringen of attestaties afleggen in documenten gericht aan de rechterlijke macht, een onrechtmatige daad die onze wetgeving, met name artikel 374-bis van het Wetboek van Strafrecht, streng bestraft. De Cassatie, in arrest nr. 26359/2025, herhaalt een gevestigd beginsel: het is een "gevaarzettingsmisdrijf". Dit betekent dat er geen daadwerkelijke schade aan de rechtspraak hoeft te worden toegebracht, maar dat de gedraging een risico of potentiële schade voor de rechtspleging creëert.

Het moment waarop het misdrijf is voltooid, is cruciaal. Het Hof specificeert dat, indien de bestemming van het document aan de rechterlijke macht duidelijk en ondubbelzinnig blijkt uit de objectieve inhoud van het document zelf, het misdrijf reeds is voltooid met de totstandkoming ervan. Indien deze bestemming niet expliciet blijkt, is de voltooiing op het moment dat het document daadwerkelijk aan de rechterlijke macht wordt gericht, doorgaans met de indiening of presentatie ervan.

Territoriale bevoegdheid: wanneer de gedraging voortduurt

De meest delicate kwestie die in arrest nr. 26359 van 2025 wordt behandeld, betreft de identificatie van de plaats van voltooiing van het misdrijf, een doorslaggevend aspect voor het vaststellen van de territoriale bevoegdheid van de rechter. Het algemene beginsel van artikel 8 van het Wetboek van Strafvordering bepaalt dat de bevoegdheid toekomt aan de rechter van de plaats waar het misdrijf is voltooid. Maar wat gebeurt er wanneer de onrechtmatige gedraging niet in één enkele handeling of op één enkel moment wordt afgerond, maar zich over tijd of op verschillende plaatsen uitstrekt?

Het is juist op dit punt dat het Hooggerechtshof ingrijpt met een zeer relevante precisie:

Inzake valse verklaringen of attestaties in documenten gericht aan de rechterlijke macht - wat een gevaarzettingsmisdrijf is, dat, indien de bestemming van het document aan de rechterlijke macht specifiek en ondubbelzinnig blijkt uit de objectieve inhoud van het document, voltooid is met de enkele totstandkoming van de valse documentatie of, indien deze omstandigheid niet blijkt, met de bestemming die aan het document is gegeven, afleidbaar uit de indiening ervan aan de rechterlijke macht -, dient in geval de gedraging van de dader ook na de voltooiing van het misdrijf is voortgezet, de plaats van voltooiing van het delict te worden geïdentificeerd in de plaats die is getroffen door de verdere gedraging die de tenlastelegging aanvult.

Deze uitspraak verduidelijkt dat, zelfs als het misdrijf reeds is voltooid (bijvoorbeeld met de creatie van het valse document), indien de dader (de verdachte S. P.M. L. M. F., in het specifieke geval van het arrest) doorgaat met handelingen die onder de strafbare gedraging vallen, de plaats van voltooiing niet noodzakelijkerwijs die van de eerste handeling zal zijn, maar die waar de laatste of verdere relevante gedraging zich manifesteert. Dit beginsel is essentieel om te voorkomen dat een verdachte aan de rechtspraak kan ontsnappen door een "oorspronkelijke" plaats van voltooiing aan te voeren wanneer zijn frauduleuze actie zich vervolgens elders heeft uitgebreid. Het Hof van Beroep van Florence had in de door de Cassatie onderzochte zaak een beroep onontvankelijk verklaard, en het Hooggerechtshof heeft het belang van deze interpretatie bevestigd.

Belangrijke aspecten van arrest 26359/2025:

• Gevaarzettingsmisdrijf: Het misdrijf wordt geconstitueerd door het enkele risico op schade aan de rechtspraak, niet door de daadwerkelijke schade.
• Voltooiing: Vindt plaats met de totstandkoming van het valse document (indien de bestemming duidelijk is) of met de indiening ervan aan de autoriteit.
• Territoriale bevoegdheid: Indien de gedraging voortduurt, verplaatst de plaats van voltooiing zich naar waar de verdere gedraging plaatsvindt die de tenlastelegging aanvult.
• Relevantie van de latere gedraging: Het arrest benadrukt het belang van het in overweging nemen van de gehele evolutie van de onrechtmatige gedraging.

Conclusies en praktische implicaties

Arrest nr. 26359 van 2025 van het Hof van Cassatie, voorgezeten door A. E. en met G. E. A. als rapporteur en opsteller, vertegenwoordigt een belangrijke oriëntatie voor de toepassing van de regels inzake territoriale bevoegdheid in strafzaken. Het versterkt het beginsel dat de rechtspraak in staat moet zijn om misdrijven effectief te vervolgen, zelfs wanneer de onrechtmatige gedragingen zich op meerdere plaatsen of op momenten na de eerste voltooiing manifesteren. Deze aanpak garandeert een grotere flexibiliteit bij het bepalen van het bevoegde forum, waardoor het voor de verantwoordelijken van dergelijke gedragingen moeilijker wordt om hun verantwoordelijkheden te ontlopen.

Voor juridische professionals en voor iedereen die met vergelijkbare situaties wordt geconfronteerd, is het cruciaal om te onthouden dat de analyse van de gedraging volledig en dynamisch moet zijn, waarbij elke fase van de criminele actie wordt omvat. Alleen zo kan worden gewaarborgd dat het proces plaatsvindt voor de rechter die het meest geschikt is om de volledige omvang van het criminele feit te beoordelen, waarbij de belangen van de rechtspraak en de gemeenschap het best worden beschermd.