Declarații false în fața autorității judiciare: Curtea de Casație (nr. 26359/2025) privind competența teritorială

Sistemul judiciar se bazează pe încrederea în veridicitatea informațiilor furnizate de părți. Orice alterare a realității, în special dacă este conținută în acte destinate autorității judiciare, subminează fundamentele acestei încrederi și poate avea consecințe grave. În acest context, Curtea Supremă de Casație, prin decizia nr. 26359 din 18.07.2025 (depusă la 18.07.2025), a oferit o clarificare fundamentală privind determinarea competenței teritoriale pentru infracțiunile de declarații sau atestări false. Un subiect care, așa cum vom vedea, are o importanță crucială pentru eficacitatea acțiunii penale.

Natura infracțiunii de declarații false și perfectarea acesteia

Înainte de a intra în detaliile hotărârii, este esențial să înțelegem natura infracțiunii în cauză. Se face referire la conduita celor care fac declarații sau atestări false în acte destinate autorității judiciare, o ilegalitate pe care ordinea noastră juridică, în special articolul 374-bis din Codul Penal, o sancționează sever. Curtea de Casație, în decizia nr. 26359/2025, reiterează un principiu consolidat: este o "infracțiune de pericol". Aceasta înseamnă că nu este necesar să se producă un prejudiciu efectiv justiției, ci este suficient ca fapta să creeze o situație de risc sau un prejudiciu potențial pentru administrarea justiției.

Momentul în care infracțiunea se consumă este crucial. Curtea specifică faptul că, în cazul în care destinația actului către autoritatea judiciară este clară și univocă din conținutul obiectiv al documentului însuși, infracțiunea se consideră consumată deja prin formarea acestuia. În caz contrar, dacă această destinație nu reiese în mod explicit, consumarea are loc în momentul în care documentul este efectiv destinat autorității judiciare, de obicei prin prezentarea sau depunerea acestuia.

Competența teritorială: Când conduita se prelungește

Cea mai delicată problemă abordată de decizia nr. 26359 din 2025 se referă la identificarea locului de consumare a infracțiunii, aspect determinant pentru stabilirea competenței teritoriale a judecătorului. Principiul general prevăzut de articolul 8 din Codul de Procedură Penală stabilește că competența aparține judecătorului locului unde infracțiunea a fost consumată. Dar ce se întâmplă atunci când conduita ilicită nu se epuizează într-un singur act sau într-un singur moment, ci se prelungește în timp sau în locuri diferite?

Tocmai pe acest punct intervine Curtea Supremă cu o precizare de mare importanță:

În materie de declarații sau atestări false în acte destinate autorității judiciare - care este o infracțiune de pericol, care, în cazul în care destinația actului către autoritatea judiciară rezultă în mod specific și univoc din conținutul obiectiv al actului, se consumă prin simpla formare a documentului fals sau, în cazul în care această circumstanță nu reiese, prin destinația care s-a intenționat a fi dată documentului, ce poate fi dedusă din prezentarea acestuia autorității judiciare -, în cazul în care conduita agentului s-a prelungit și după consumarea infracțiunii, locul consumării delicte trebuie identificat în cel afectat de conduita ulterioară, aptă să integreze fapta.

Această maximă clarifică faptul că, chiar dacă infracțiunea s-a consumat deja (de exemplu, prin crearea documentului fals), dacă agentul (inculpatul S. P.M. L. M. F., în cazul specific al deciziei) continuă să desfășoare acțiuni care intră în sfera faptei penale, locul consumării nu va fi neapărat cel al primului act, ci cel unde se manifestă ultima sau conduita ulterioară relevantă. Acest principiu este fundamental pentru a evita ca un inculpat să scape justiției invocând un loc de consumare "originar" atunci când acțiunea sa frauduloasă s-a extins ulterior în altă parte. Curtea de Apel din Florența, în cazul examinat de Curtea de Casație, declarase inadmisibil un recurs, iar Curtea Supremă a confirmat importanța acestei interpretări.

Aspecte cheie ale deciziei 26359/2025:

• Infracțiune de pericol: Infracțiunea se configurează pentru simplul risc de prejudiciu adus justiției, nu pentru prejudiciul efectiv.
• Consumare: Are loc prin formarea actului fals (dacă destinația este evidentă) sau prin prezentarea acestuia autorității.
• Competența teritorială: Dacă conduita se prelungește, locul consumării se mută acolo unde se produce acțiunea ulterioară aptă să integreze infracțiunea.
• Relevanța conduitei ulterioare: Decizia subliniază importanța luării în considerare a întregii evoluții a conduitei ilicite.

Concluzii și implicații practice

Decizia nr. 26359 din 2025 a Curții de Casație, prezidată de A. E. și având ca raportor și redactor G. E. A., reprezintă o orientare importantă pentru aplicarea normelor privind competența teritorială în materie penală. Aceasta consolidează principiul conform căruia justiția trebuie să fie capabilă să urmărească eficient infracțiunile, chiar și atunci când conduita ilicită se manifestă în mai multe locuri sau în momente ulterioare primei consumări. Acest demers garantează o mai mare flexibilitate în identificarea forului competent, făcând mai dificil pentru cei responsabili de astfel de conduite să își eludeze responsabilitățile.

Pentru profesioniștii din domeniul juridic și pentru oricine se confruntă cu situații similare, este crucial să se țină cont de faptul că analiza conduitei trebuie să fie completă și dinamică, cuprinzând fiecare etapă a acțiunii infracționale. Doar astfel se va putea asigura că procesul se desfășoară în fața judecătorului cel mai în măsură să evalueze întreaga amploare a faptei infracționale, protejând în cel mai bun mod interesele justiției și ale colectivității.