Commentaar op Arrest Gewoonte nr. 20269 van 2024: Diffamatie en Immateriële Schade
Het recente arrest nr. 20269 van 22 juli 2024, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie, heeft een cruciale kwestie aangepakt op het gebied van civiele aansprakelijkheid, met name met betrekking tot diffamatie en de vergoeding van immateriële schade. Het geschil betrof de toekenning van oneervolle gedragingen aan een overleden familielid, een delicaat onderwerp dat zowel juridische als morele vragen oproept.
De Onderhavige Zaak
De eiser, V., eiste schadevergoeding voor de schade die voortvloeide uit de verspreiding van diffamerende berichten over zijn broer, die zes jaar eerder was overleden. Het Hof van Beroep van Venetië had de schadeclaim afgewezen, omdat het bewijs van de geleden schade onvoldoende werd geacht. Het Hof van Cassatie heeft deze beslissing echter vernietigd en teruggestuurd, waarbij het belang werd benadrukt van het in overweging nemen van het vermoeden van immateriële schade in geval van diffamatie van overleden familieleden.
(IMMATERIËLE SCHADE) In het algemeen. Op het gebied van civiele aansprakelijkheid voor diffamatie is de schade van moreel en reputatieleed, voortvloeiend uit de toekenning van oneervolle en onbewezen gedragingen aan overleden leden van de "latere" (echtgenoot en kinderen) en "oorspronkelijke" (ouders en broers) familie, niet in re ipsa, maar wordt iuris tantum vermoed, volgens een normale beoordeling, dat wil zeggen bij gebreke aan tegenstrijdige elementen die, als wijzigende of zelfs belemmerende feiten van de schadeclaim, binnen het bewijslastgebied van de dader van de onrechtmatige daad vallen. (In het onderhavige geval, waarin de eiser schadevergoeding had geëist voor de schade die voortvloeide uit de verspreiding, tijdens een radio-uitzending, van diffamerende berichten over zijn broer, die zes jaar eerder was overleden, heeft het Hof van Cassatie het arrest van het Hof van Beroep vernietigd en teruggestuurd, omdat het ten onrechte had geoordeeld dat er geen bewijs was van de gevolgschade, in termen van de relatie tussen het vermeend gediffameerde subject en de eiser, zonder de omstandigheden aan te voeren en te bewijzen die deze relatie tussen de verwanten zouden kunnen kwalificeren, zodat een daadwerkelijke schade zou kunnen worden verondersteld, zelfs niet vanuit het oogpunt van immateriële schade door leed, gezien het feit dat de twee broers een leeftijdsverschil van bijna twintig jaar hadden en in verschillende geografische gebieden hadden geleefd, wat de autonomie van hun respectieve levenssferen zou doen vermoeden).
Het Vermoeden van Immateriële Schade
Het Hof heeft verduidelijkt dat immateriële schade als gevolg van diffamatie niet automatisch wordt toegekend, maar moet worden bewezen. Bij gebreke van tegenbewijs bestaat er echter een iuris tantum vermoeden van moreel en reputatieleed. Dit impliceert dat, indien een familielid slachtoffer is van diffamatie, de familieleden recht hebben op een schadevergoeding voor de geleden schade, tenzij het tegendeel wordt bewezen.
- Morele schade wordt vermoed, maar is niet automatisch.
- De persoon die diffameert, moet het ontbreken van schade bewijzen.
- De relatie tussen de overledene en de familieleden moet duidelijk worden gedefinieerd.
Conclusies
Dit arrest markeert een belangrijke stap in de erkenning van de rechten van personen die immateriële schade lijden als gevolg van de diffamatie van overleden familieleden. Het benadrukt de noodzaak van een zorgvuldige beoordeling van familierelaties en de geleden schade, en bevordert een grotere wettelijke bescherming in gevoelige contexten zoals het overlijden van een naaste. In een voortdurend evoluerend juridisch landschap is het van cruciaal belang dat families weten dat zij ook na het verlies van een dierbare recht hebben op bescherming.
