Comentariu la Ordonanța nr. 20269 din 2024: Defăimare și Daune Morale

Recenta ordonanță nr. 20269 din 22 iulie 2024, emisă de Curtea de Casație, a abordat o chestiune crucială în domeniul răspunderii civile, în special în ceea ce privește defăimarea și despăgubirea daunelor morale. Obiectul disputei a fost atribuirea unor conduite dezonorante unui membru decedat al familiei, un subiect delicat care ridică întrebări atât juridice, cât și morale.

Cazul Analizat

Recurentul, V., a solicitat despăgubiri pentru daunele rezultate din difuzarea de știri defăimătoare referitoare la fratele său, decedat cu șase ani înainte. Curtea de Apel din Veneția respinsese cererea de despăgubire, considerând insuficientă proba daunelor suferite. Cu toate acestea, Curtea de Casație a casat cu trimitere această decizie, subliniind importanța luării în considerare a prezumției de daună morală în cazul defăimării membrilor decedați ai familiei.

(DAUNE MORALE) În general. În materie de răspundere civilă pentru defăimare, prejudiciul cauzat de suferința morală și reputațională, rezultat din atribuirea unor conduite dezonorante și nedovedite unor membri decedați ai familiei "ulterioare" (soț/soție și copii) și "originare" (părinți și frați), nu este in re ipsa, ci se prezumă iuris tantum, conform unei evaluări obișnuite, adică în lipsa unor elemente contrare care, în calitate de fapte modificative sau chiar impeditiv ale pretenției de despăgubire, intră în sfera sarcinii probatorii a autorului ilicitului. (În speța analizată, în care reclamantul a solicitat despăgubiri pentru daunele rezultate din difuzarea, în cursul unei emisiuni radiofonice, a unor știri defăimătoare la adresa fratelui său, decedat cu șase ani înainte, Curtea de Casație a casat cu trimitere sentința curții de apel, care respinsese cererea, considerând eronat că nu există probă a daunelor-consecință, în ceea ce privește raportul dintre subiectul pretins defăimat și reclamant, fără a se susține și demonstra, adică, circumstanțe menite să califice menționata relație dintre rude, astfel încât să se poată presupune un prejudiciu efectiv, nici măcar din punctul de vedere al daunelor morale cauzate de suferință, ținând cont de faptul că cei doi frați aveau o diferență de vârstă de aproape douăzeci de ani și trăiseră în realități geografice diferite, ceea ce sugerează o autonomie a sferelor lor de viață respective).

Prezumția de Daună Morală

Curtea a clarificat faptul că dauna morală rezultată din defăimare nu este automată, ci trebuie dovedită. Cu toate acestea, în lipsa unor elemente contrare, există o prezumție iuris tantum de suferință morală și reputațională. Acest lucru implică faptul că, în cazul în care un membru al familiei este victima defăimării, membrii familiei au dreptul să solicite despăgubiri pentru dauna suferită, cu excepția cazului în care se dovedește contrariul.

• Prejudiciul moral este prezumat, dar nu automat.
• Persoana care defăimează trebuie să dovedească inexistența daunelor.
• Relația dintre defunct și membrii familiei trebuie să fie clar definită.

Concluzii

Această sentință marchează un pas important în recunoașterea drepturilor persoanelor care suferă un prejudiciu moral din cauza defăimării membrilor decedați ai familiei. Subliniază necesitatea unei evaluări atente a relațiilor familiale și a daunelor suferite, promovând o protecție juridică sporită în contexte de sensibilitate, cum ar fi pierderea unei rude dragi. Într-un peisaj juridic în continuă evoluție, este esențial ca familiile să știe că au dreptul de a fi protejate chiar și după pierderea unei persoane dragi.