Σχόλιο στην Απόφαση Διάταξη υπ' αρ. 20269/2024: Δυσφήμιση και Ηθική Βλάβη
Η πρόσφατη διάταξη υπ' αρ. 20269 της 22ας Ιουλίου 2024, που εκδόθηκε από τον Άρειο Πάγο, αντιμετώπισε ένα κρίσιμο ζήτημα στον τομέα της αστικής ευθύνης, ιδίως όσον αφορά τη δυσφήμιση και την αποζημίωση για ηθική βλάβη. Το αντικείμενο της διαφοράς ήταν η απόδοση ανέντιμων συμπεριφορών σε αποθανόντα συγγενή, ένα ευαίσθητο θέμα που εγείρει τόσο νομικά όσο και ηθικά ερωτήματα.
Η Εξεταζόμενη Υπόθεση
Ο αναιρεσείων, V., ζήτησε αποζημίωση για τη ζημία που προκλήθηκε από τη διάδοση δυσφημιστικών ειδήσεων σχετικά με τον αδελφό του, ο οποίος είχε αποβιώσει έξι χρόνια νωρίτερα. Το Εφετείο της Βενετίας είχε απορρίψει την αίτηση αποζημίωσης, κρίνοντας ανεπαρκή την απόδειξη της ζημίας που υπέστη. Ωστόσο, ο Άρειος Πάγος ανέτρεψε την απόφαση αυτή, τονίζοντας τη σημασία της εξέτασης της τεκμαιρόμενης ηθικής βλάβης σε περίπτωση δυσφήμισης αποθανόντων συγγενών.
(ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ) Γενικά. Όσον αφορά την αστική ευθύνη για δυσφήμιση, η ηθική και φήμης βλάβη, που προκύπτει από την απόδοση ανέντιμων και ατεκμηρίωτων συμπεριφορών σε αποθανόντα μέλη της "μεταγενέστερης" (σύζυγος και παιδιά) και "αρχικής" (γονείς και αδέλφια) οικογένειας, δεν είναι in re ipsa, αλλά τεκμαίρεται iuris tantum, σύμφωνα με μια συνηθισμένη αξιολόγηση, δηλαδή ελλείψει αντίθετων στοιχείων που, ως τροποποιητικά ή ακόμη και εμποδικά γεγονότα της αξίωσης αποζημίωσης, εμπίπτουν στην περιοχή του αποδεικτικού βάρους του δράστη της παράνομης πράξης. (Στην παρούσα υπόθεση, στην οποία ο ενάγων είχε ζητήσει αποζημίωση για τη ζημία που προέκυψε από τη διάδοση, κατά τη διάρκεια ραδιοφωνικής εκπομπής, δυσφημιστικών ειδήσεων σχετικά με τον αδελφό του, ο οποίος είχε αποβιώσει έξι χρόνια νωρίτερα, ο Άρειος Πάγος ανέτρεψε την απόφαση του εφετείου, το οποίο είχε απορρίψει την αίτηση, κρίνοντας εσφαλμένα ότι δεν υπήρχε απόδειξη της ζημίας, όσον αφορά τη σχέση μεταξύ του υποτιθέμενου δυσφημισθέντος και του αιτούντος, χωρίς δηλαδή να αναφερθούν και να αποδειχθούν περιστάσεις που να χαρακτηρίζουν την εν λόγω σχέση μεταξύ των συγγενών, ώστε να μπορεί να υποτεθεί πραγματική ζημία, ούτε καν από την άποψη της ηθικής βλάβης, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι δύο αδελφοί είχαν διαφορά ηλικίας σχεδόν είκοσι ετών και ζούσαν σε διαφορετικές γεωγραφικές περιοχές, γεγονός που καθιστά εύλογο να υποτεθεί αυτονομία των αντίστοιχων σφαιρών ζωής τους).
Η Τεκμαιρόμενη Ηθική Βλάβη
Ο Δικαστής διευκρίνισε ότι η ηθική βλάβη που προκύπτει από τη δυσφήμιση δεν είναι αυτόματα δεδομένη, αλλά πρέπει να αποδειχθεί. Ωστόσο, ελλείψει αντίθετων στοιχείων, υπάρχει τεκμαίρεται iuris tantum ηθική και φήμης βλάβη. Αυτό σημαίνει ότι, στην περίπτωση που ένα μέλος της οικογένειας είναι θύμα δυσφήμισης, οι συγγενείς έχουν δικαίωμα να ζητήσουν αποζημίωση για τη ζημία που υπέστησαν, εκτός εάν αποδειχθεί το αντίθετο.
- Η ηθική βλάβη τεκμαίρεται αλλά δεν είναι αυτόματη.
- Ο δυσφημιστής πρέπει να αποδείξει την ανυπαρξία της ζημίας.
- Η σχέση μεταξύ του αποθανόντος και των συγγενών πρέπει να ορίζεται σαφώς.
Συμπεράσματα
Αυτή η απόφαση αποτελεί ένα σημαντικό βήμα στην αναγνώριση των δικαιωμάτων των ατόμων που υφίστανται ηθική βλάβη λόγω της δυσφήμισης αποθανόντων συγγενών. Τονίζει την ανάγκη για προσεκτική αξιολόγηση των οικογενειακών σχέσεων και της ζημίας που υπέστησαν, προωθώντας μεγαλύτερη νομική προστασία σε ευαίσθητα πλαίσια όπως αυτό του θανάτου ενός αγαπημένου προσώπου. Σε ένα συνεχώς εξελισσόμενο νομικό τοπίο, είναι θεμελιώδες οι οικογένειες να γνωρίζουν ότι έχουν δικαίωμα προστασίας ακόμη και μετά την απώλεια ενός αγαπημένου προσώπου.
