Commentaar op Verordening nr. 18760 van 2024: Faillissementsaanmelding en Voorrangskredieten

De recente interventie van het Hof van Cassatie, met Verordening nr. 18760 van 9 juli 2024, is een fundamenteel referentiepunt voor het begrijpen van de dynamiek met betrekking tot faillissementsaanmeldingen in het kader van insolventieprocedures. De beslissing behandelt de geldigheid van aanvragen tot opname in het passief van voorrangskredieten en de cruciale rol van naleving van de wettelijke termijnen.

De Wettelijke Context en de Gevolgen van de Uitspraak

Het Hof stelt dat, voor de opname in het passief van voorrangskredieten, de procedures van hoofdstuk V van de faillissementswet, in het bijzonder artikel 111-bis, moeten worden nageleefd. Dit impliceert dat er geen onderscheid kan worden gemaakt tussen tijdige en late aanmeldingen. Dit beginsel is gebaseerd op de noodzaak om de temporele oorzaak van het ontstaan van het krediet in overweging te nemen, en benadrukt dat vertraging bij de indiening van de aanvraag op zichzelf het recht op krediet niet mag schaden.

Faillissementsaanmelding van voorrangskredieten - Toepasselijkheid van hoofdstuk V van de faillissementswet op alle aanmeldingen - Vertraging bij de indiening van de aanvraag - Vermoeden van schuld - Bestaan - Redenen. Voor de opname in het passief van voorrangskredieten die ontstaan zijn tijdens het faillissement of de buitengewone administratie, moeten, overeenkomstig artikel 111-bis van de faillissementswet, de procedures van hoofdstuk V van dezelfde wet worden nageleefd, zonder onderscheid tussen tijdige en late aanmeldingen, een onderscheid dat conceptueel onverenigbaar is met de temporele oorzaak van het ontstaan van het krediet; daarom is voor de ontvankelijkheid van de daaruit voortvloeiende aanvraag tot opname in het passief, artikel 101 van de faillissementswet relevant, dat een algemeen beginsel uitdrukt, ter uitvoering van de redelijke duur van de procedure en afleidbaar uit de afweging tussen het recht op actie en verdediging, volgens welke vertraging, indien deze aanwezig wordt geacht, verwijtbaar is volgens een beoordeling die aan de rechter van de feitelijke instantie is toevertrouwd, geval per geval en naar diens prudent oordeel, met een motivering die niet ter discussie kan worden gesteld in een beroepsprocedure.

De Gevolgen van het Schuldvermoeden

Een cruciaal aspect van de uitspraak is het schuldvermoeden dat wordt toegekend aan de schuldeiser die de aanvraag tot opname in het passief te laat indient. Volgens artikel 101 van de faillissementswet wordt de vertraging geval per geval beoordeeld, waarbij de rechter verantwoordelijk is voor het bepalen of deze vertraging al dan niet gerechtvaardigd is. Deze beoordeling is van fundamenteel belang, aangezien de rechter zijn beslissingen moet motiveren op een zodanige manier dat de wettigheid van zijn beoordeling niet kan worden betwist in een beroepsprocedure.

• Vertraging kan leiden tot uitsluiting van het krediet uit het passief.
• De schuldeiser moet de redelijkheid van zijn gedrag aantonen.
• De rechter heeft ruime discretionaire bevoegdheden bij de beoordeling van de zaak.

Conclusies

Samenvattend vertegenwoordigt Verordening nr. 18760 van 2024 een belangrijke evolutie in de faillissementsjurisprudentie, die de procedures voor de opname in het passief van voorrangskredieten en de gevolgen van vertraging bij de indiening van aanvragen verduidelijkt. Het Hof benadrukt door zijn analyse de noodzaak van een evenwicht tussen het recht op actie van de schuldeisers en de bescherming van de integriteit van de faillissementsprocedure. Deze aanpak, die de merites van de specifieke zaak in overweging neemt, draagt bij aan een eerlijkere en rechtvaardigere toepassing van de faillissementsregels, en benadrukt het belang van een correcte tijdsbeheer door de schuldeisers.