De recente Verordening nr. 9657 van 10 april 2024, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie, biedt een belangrijke interpretatie met betrekking tot overheidssteunmaatregelen en de mogelijkheid tot terugvordering van vorderingen door de beheerder van het Garantiefonds voor kleine en middelgrote ondernemingen. De uitspraak behandelt cruciale kwesties, zoals de vermogensrechtelijke aansprakelijkheid en het subrogatierecht van de beheerder van het Fonds, en schetst een referentiekader dat aanzienlijke gevolgen kan hebben voor de betrokken partijen.
Volgens de verordening verkrijgt de beheerder van het Garantiefonds, nadat de financier is voldaan, een bevoorrecht restitutierecht van publiekrechtelijke aard. Dit recht is niet langer gericht op de invordering van de gemeenrechtelijke vordering die voortvloeit uit de oorspronkelijke financiering, maar richt zich op de terugvordering van publieke middelen die bestemd zijn voor het Fonds. Dit impliceert dat de beheerder gedwongen invorderingsmaatregelen kan nemen, ook tegen derden die garanties hebben verstrekt.
Overheidssteunmaatregelen verleend in de vorm van een publieke garantie - Vordering van de Fondsbeheerder die de financier heeft voldaan - Artikel 8-bis van wetsbesluit nr. 3 van 2015, omgezet bij wet nr. 33 van 2015 - Invorderingsprocedure - Toepasbaarheid jegens derden die garanties verstrekken - Bestaan - Grondslag. Met betrekking tot overheidssteunmaatregelen verleend in de vorm van een publieke garantie, ontstaat bij de beheerder van het Garantiefonds voor kleine en middelgrote ondernemingen, ex wet nr. 662 van 1996, die de financier heeft voldaan en daardoor gesubrogeerd is, een bevoorrecht restitutierecht van publiekrechtelijke aard. Dit recht is niet langer gericht op de invordering van de gemeenrechtelijke vordering die voortvloeit uit de oorspronkelijke financiering, maar is gericht op het terugkrijgen van publieke middelen ten behoeve van het Fonds. Als gevolg hiervan is de procedure voor gedwongen invordering van zogenaamde gesubsidieerde vorderingen, ex artikel 17 van wetsbesluit nr. 146 van 1999, ook van toepassing jegens derden die garanties verstrekken, conform artikel 8-bis, lid 3, van wetsbesluit nr. 3 van 2015, omgezet met wijzigingen bij wet nr. 33 van 2015, zelfs indien de vordering is ontstaan vóór de inwerkingtreding van de bepaling, aangezien deze bepaling geen authentieke interpretatie is, noch innovatief, maar louter herhalend en bevestigend van het reeds geldende regime.
De verordening verduidelijkt dat de mogelijkheid om gedwongen invordering uit te oefenen zich ook uitstrekt tot derden die garanties hebben verstrekt. Dit is een cruciaal punt, aangezien het impliceert dat ook degenen die garanties hebben verstrekt ten gunste van een gesubsidieerde financiering, onderworpen kunnen zijn aan dezelfde invorderingsprocedures. De gevolgen van deze interpretatie kunnen aanzienlijk zijn, met name voor kleine en middelgrote ondernemingen die gebruik hebben gemaakt van deze garanties in het kader van publieke financiering.
Samenvattend belicht Verordening nr. 9657 van 2024 een fundamenteel aspect van het recht door de bevoegde autoriteiten de mogelijkheid te geven publieke middelen terug te vorderen via gedwongen invorderingsprocedures. Dit verduidelijkt niet alleen de rechten van de beheerder van het Garantiefonds, maar benadrukt ook de verantwoordelijkheden van derden die garanties verstrekken, waardoor een regelgevend kader ontstaat dat de toekomstige keuzes van economische actoren kan beïnvloeden. Voor degenen die in de sector werkzaam zijn, is het essentieel om op de hoogte te blijven van deze dynamiek om verrassingen te voorkomen en de risico's in verband met gesubsidieerde financiering adequaat te beheren.