Comentario a la Ordenanza n.º 9657 de 2024: Cobro coactivo de créditos subvencionados

La reciente Ordenanza n.º 9657 del 10 de abril de 2024, emitida por la Corte de Casación, ofrece una importante interpretación sobre las intervenciones de apoyo público y la posibilidad de recuperar créditos por parte del gestor del Fondo de garantía para las pequeñas y medianas empresas. La sentencia aborda temas cruciales, como la responsabilidad patrimonial y el derecho de subrogación del gestor del Fondo, delineando un marco normativo de referencia que puede tener repercusiones significativas para los sujetos implicados.

El derecho restitutorio de naturaleza publicística

Según la ordenanza, el gestor del Fondo de garantía, una vez satisfecho el financiador, adquiere un derecho restitutorio de naturaleza publicística privilegiada. Este derecho ya no está destinado a la recuperación del crédito de derecho común derivado del financiamiento original, sino que se centra en la readquisición de los recursos públicos destinados al Fondo. Esto implica que el gestor puede emprender acciones de cobro coactivo incluso contra terceros garantes.

Intervenciones de apoyo público otorgadas en forma de concesión de garantía pública - Crédito del gestor del Fondo que ha satisfecho al financiador - Art. 8-bis del d.l. n.º 3 de 2015, conv. por la l. n.º 33 de 2015 - Procedimiento de cobro coactivo - Aplicabilidad frente a terceros garantes - Existencia - Fundamento. En materia de intervenciones de apoyo público otorgadas en forma de concesión de garantía pública, en cabeza del gestor del Fondo de garantía para las pequeñas y medianas empresas, ex l. n.º 662 de 1996, que ha satisfecho al financiador, subrogándose a él, surge un derecho restitutorio de naturaleza publicística privilegiada, ya no dirigido a la recuperación del crédito de derecho común originado por el financiamiento primigenio, sino destinado a readquirir recursos públicos a disposición del Fondo, con la consecuencia de que le es aplicable el procedimiento de cobro coactivo de los créditos cc.dd. subvencionados, ex art. 17 del d.lgs. 146 de 1999, incluso frente a terceros garantes, conforme al art. 8-bis, apartado 3, del d.l. n.º 3 de 2015, conv. con modif. por la l. n.º 33 de 2015, aunque el crédito haya surgido antes de la entrada en vigor de la norma, dado que dicha disposición no es de interpretación auténtica ni innovadora, sino meramente repetitiva y confirmatoria del régimen ya vigente.

Implicaciones para los terceros garantes

La ordenanza aclara que la posibilidad de ejercer el cobro coactivo se extiende también a los terceros garantes. Este es un punto crucial, ya que implica que incluso aquellos que han proporcionado garantías a favor de un financiamiento subvencionado pueden ser objeto de los mismos procedimientos de recuperación de créditos. Las consecuencias de tal interpretación pueden ser significativas, especialmente para las pequeñas y medianas empresas que se han beneficiado de estas garantías en el contexto de financiamientos públicos.

• Cobro coactivo aplicable también a créditos anteriores.
• Derecho de subrogación del gestor del Fondo en caso de satisfacción del financiador.
• Posible impacto negativo en las finanzas de terceros garantes.

Conclusiones

En resumen, la Ordenanza n.º 9657 de 2024 pone de relieve un aspecto fundamental del derecho restitutorio, devolviendo a las autoridades competentes la capacidad de recuperar los recursos públicos a través de procedimientos de cobro coactivo. Esto no solo aclara los derechos del gestor del Fondo de garantía, sino que también destaca las responsabilidades de los terceros garantes, creando un contexto normativo que podría influir en las decisiones futuras de los operadores económicos. Para quienes operan en el sector, es esencial mantenerse informados sobre estas dinámicas para evitar sorpresas y gestionar adecuadamente los riesgos relacionados con los financiamientos subvencionados.