Commentaar op arrest nr. 11413 van 2024: Plagiaat in Industrieel Ontwerp

Het arrest van het Hof van Cassatie nr. 11413 van 29 april 2024 biedt een belangrijke reflectie op de bescherming van industriële ontwerpen en het concept van plagiaat op dit gebied. In het bijzonder heeft het Hof de afwijzing bevestigd van een eerdere beslissing die een lamp genaamd "1954" beschuldigde van plagiaat ten opzichte van een werk ontworpen door de bekende architecten A. en P. G. Castiglioni.

De Context van het Arrest

De centrale kwestie betrof de mogelijkheid om de lamp "1954" als plagiaat van het originele werk te beschouwen, in een context waarin industrieel ontwerp wordt gekenmerkt door serialiteit en functionaliteit. Het Hof heeft verduidelijkt dat de artistieke waarde van een ontwerpwerk niet kan worden uitgesloten door de seriematige productie. Zoals bepaald in wet nr. 633 van 1941, onttrekt het creatieve karakter van een ontwerpwerk zich aan een louter kwantitatieve interpretatie en moet het worden beoordeeld aan de hand van objectieve indicatoren.

INTELLECTUELE EIGENDOM - RECHTSSUBJECTEN - BESCHERMDE WERKEN - CREATIEF KARAKTER "Industrieel ontwerp" werken - Bescherming krachtens art. 2, lid 1, nr. 10, van wet nr. 633 van 1941, zoals gewijzigd bij wetsbesluit nr. 95 van 2001 - Voorwaarden - Feiten. De artistieke waarde die vereist is voor de beschermbaarheid van een "industrieel ontwerp" werk kan niet worden uitgesloten door de seriematige productie van de ontworpen artikelen, wat een kenmerk is van alle werken van deze aard, maar moet worden afgeleid uit objectieve indicatoren, niet noodzakelijkerwijs cumulatief, zoals erkenning door culturele en institutionele kringen van het bestaan van esthetische en artistieke kwaliteiten, tentoonstellingen in beurzen of musea, publicatie in gespecialiseerde tijdschriften, toekenning van prijzen, de verwerving van een zodanig hoge marktwaarde dat deze die van louter functionaliteit overstijgt, of de creatie door een bekende kunstenaar. (In dit geval bevestigde de S.C. het aangevochten arrest dat had uitgesloten dat een lamp genaamd "1954" plagiaat was van het industriële ontwerpwerk, voortkomend uit het idee van de architecten A. en P. G. Castiglioni, met het argument dat de artistieke conceptie en de bijbehorende bescherming niet betrekking hadden op het verlichtingsobject op zich, maar op het gebruik ervan als instrument voor de constructie van de totale en overwegend scenografische inrichting, gepresenteerd tijdens de X Triënnale van Milaan in 1954).

De Juridische Grondslagen van het Arrest

Het Hof verwees naar artikel 2, lid 1, nr. 10 van wet nr. 633 van 1941, en benadrukte dat industrieel ontwerp kan worden beschermd indien het een creatief karakter vertoont. Bovendien benadrukte het het belang van verschillende factoren, zoals erkenning op cultureel en institutioneel gebied, die van invloed kunnen zijn op de beschouwing van een werk als beschermd. Tot de gebruikte criteria behoren:

• Erkenning door culturele instellingen
• Tentoonstellingen in beurzen en musea
• Publicaties in gespecialiseerde tijdschriften
• Toekenning van prijzen
• Hoge marktwaarde

Het arrest verduidelijkt dus dat creativiteit niet alleen wordt gemeten in termen van uniciteit, maar ook door de context waarin het werk wordt gecreëerd en gewaardeerd.

Conclusies

Concluderend vertegenwoordigt arrest nr. 11413 van 2024 een belangrijke stap voorwaarts in het begrip van de bescherming van industriële ontwerpen in Italië. Het benadrukt dat seriematige productie de erkenning van artistieke waarde niet uitsluit en dat de bescherming van werken rekening moet houden met meerdere, niet alleen functionele, factoren. Het is essentieel dat ontwerpers en bedrijven deze principes begrijpen om correct te navigeren in het juridische landschap van intellectuele eigendom.