تعليق على الحكم رقم 11413 لعام 2024: الانتحال في التصميم الصناعي

يقدم حكم محكمة النقض رقم 11413 الصادر في 29 أبريل 2024 تأملًا هامًا حول حماية أعمال التصميم الصناعي ومفهوم الانتحال في هذا المجال. على وجه الخصوص، أكدت المحكمة رفض قرار سابق اتهم مصباحًا يسمى "1954" بالانتحال لعمل صممه المهندسان المعماريان المعروفان أ. و ب. كاستيليوني.

سياق الحكم

كانت القضية المركزية تتعلق بإمكانية اعتبار المصباح "1954" انتحالًا للعمل الأصلي، في سياق يتميز فيه التصميم الصناعي بالإنتاج المتسلسل والوظائفية. أوضحت المحكمة أن القيمة الفنية لعمل التصميم لا يمكن استبعادها بسبب إنتاجه المتسلسل. في الواقع، كما هو منصوص عليه في القانون رقم 633 لعام 1941، فإن الطبيعة الإبداعية لعمل التصميم لا تخضع لتفسير كمي بحت ويجب تقييمها من خلال مؤشرات موضوعية.

الملكية الفكرية - أطراف الحق - الأعمال المحمية - الطبيعة الإبداعية أعمال "التصميم الصناعي" - الحماية بموجب المادة 2، الفقرة 1، البند 10، من القانون رقم 633 لعام 1941، بصيغته المعدلة بالمرسوم التشريعي رقم 95 لعام 2001 - الشروط - الحالة الواقعية. لا يمكن استبعاد القيمة الفنية المطلوبة لحماية عمل "التصميم الصناعي" بسبب الإنتاج المتسلسل للعناصر المصممة، وهو سمة مميزة لجميع أعمال هذا النوع، بل يجب استخلاصها من مؤشرات موضوعية، ليست بالضرورة متنافسة، مثل الاعتراف، من قبل البيئات الثقافية والمؤسسية، بوجود صفات جمالية وفنية، والعرض في المعارض أو المتاحف، والنشر في المجلات المتخصصة، ومنح الجوائز، واكتساب قيمة سوقية عالية جدًا بحيث تتجاوز تلك المرتبطة بوظيفتها فقط، أو الإنشاء من قبل فنان معروف. (في هذه الحالة، أكدت محكمة النقض الحكم المطعون فيه الذي استبعد أن مصباحًا يسمى "1954" يشكل انتحالًا لعمل تصميم صناعي، ناتج عن فكرة المهندسين المعماريين أ. و ب. كاستيليوني، على أساس أن الفكرة الفنية والحماية ذات الصلة لم تتعلق بجسم الإضاءة بحد ذاته، بل باستخدامه كأداة لبناء الترتيب العام، وخاصة المسرحي، المقدم خلال المعرض الثلاثي العاشر لميلانو عام 1954).

الأسس القانونية للحكم

أشارت المحكمة إلى المادة 2، الفقرة 1، البند 10 من القانون رقم 633 لعام 1941، مؤكدة أن التصميم الصناعي يمكن حمايته إذا كان يتمتع بطابع إبداعي. علاوة على ذلك، شددت على أهمية عوامل مختلفة، مثل الاعتراف في المجال الثقافي والمؤسسي، والتي يمكن أن تؤثر على اعتبار العمل محميًا. من بين المعايير المستخدمة:

• الاعتراف من قبل الهيئات الثقافية
• العروض في المعارض والمتاحف
• النشر في المجلات المتخصصة
• منح الجوائز
• قيمة سوقية عالية

يوضح الحكم، بالتالي، أن الإبداع لا يُقاس فقط من حيث التفرد، بل أيضًا من خلال السياق الذي يتم فيه إنشاء العمل وتقديره.

الخاتمة

في الختام، يمثل الحكم رقم 11413 لعام 2024 خطوة مهمة إلى الأمام في فهم حماية أعمال التصميم الصناعي في إيطاليا. ويؤكد أن الإنتاج المتسلسل لا يستبعد الاعتراف بالقيمة الفنية وأن حماية الأعمال يجب أن تأخذ في الاعتبار عوامل متعددة، وليس فقط الوظيفية. من الضروري أن يفهم المصممون والشركات هذه المبادئ للتنقل بشكل صحيح في المشهد القانوني للملكية الفكرية.