Komentar presude br. 11413 iz 2024. godine: Plagijat u industrijskom dizajnu
Presuda Kasacionog suda br. 11413 od 29. aprila 2024. godine pruža važan osvrt na zaštitu dela industrijskog dizajna i koncept plagijata u ovoj oblasti. Konkretno, Sud je potvrdio odbacivanje prethodne odluke kojom je lampa pod nazivom "1954" optužena za plagijat u odnosu na delo koje su osmislili poznati arhitekti A. i P. G. Castiglioni.
Kontekst presude
Centralno pitanje odnosilo se na mogućnost da se lampa "1954" smatra plagijatom originalnog dela, u kontekstu u kojem je industrijski dizajn karakterisan serijskom proizvodnjom i funkcionalnošću. Sud je pojasnio da se umetnička vrednost dizajnerskog dela ne može isključiti zbog serijske proizvodnje. Naime, kako je utvrđeno zakonom br. 633 iz 1941. godine, kreativni karakter dizajnerskog dela izmiče isključivo kvantitativnom tumačenju i mora se procenjivati objektivnim pokazateljima.
INTELEKTUALNA SVOJINA - SUBJEKTI PRAVA - ZAŠTIĆENA DELA - KREATIVNI KARAKTER Dela "industrijskog dizajna" - Zaštita u smislu člana 2, stav 1, tačka 10, zakona br. 633 iz 1941. godine, kako je izmenjen Zakonom br. 95 iz 2001. godine - Uslovi - Činjenice. Umetnička vrednost potrebna za zaštitu dela "industrijskog dizajna" ne može biti isključena serijskom proizvodnjom projektovanih predmeta, što je karakteristika svih dela te prirode, već se mora izvesti iz objektivnih pokazatelja, koji nisu nužno kumulativni, kao što su priznanje, od strane kulturnih i institucionalnih krugova, postojanja estetskih i umetničkih kvaliteta, izlaganje na izložbama ili u muzejima, objavljivanje u specijalizovanim časopisima, dodela nagrada, sticanje tržišne vrednosti toliko visoke da prevazilazi onu vezanu samo za njegovu funkcionalnost, ili stvaranje od strane poznatog umetnika. (U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je potvrdio osporenu presudu kojom je isključeno da lampa pod nazivom "1954" predstavlja plagijat dela industrijskog dizajna, nastalog iz ideje arhitekata A. i P. G. Castiglionija, na osnovu toga što se umetnička ideja i njena zaštita nisu odnosili na samo telo osvetljenja, već na njegovu upotrebu kao instrumenta za konstrukciju celokupnog, i pretežno scenografskog, ambijenta predstavljenog tokom X Trienala u Milanu 1954. godine).
Pravni osnovi presude
Sud se pozvao na član 2, stav 1, tačka 10. zakona br. 633 iz 1941. godine, ističući da industrijski dizajn može biti zaštićen ako poseduje kreativni karakter. Takođe je naglasio važnost različitih faktora, kao što je priznanje u kulturnom i institucionalnom domenu, koji mogu uticati na smatranje dela zaštićenim. Među korišćenim kriterijumima su:
- Priznanja od strane kulturnih institucija
- Izlaganje na izložbama i u muzejima
- Objavljivanje u specijalizovanim časopisima
- Dodela nagrada
- Visoka tržišna vrednost
Presuda stoga pojašnjava da se kreativnost ne meri samo u smislu jedinstvenosti, već i kroz kontekst u kojem je delo stvoreno i cenjeno.
Zaključak
Zaključno, presuda br. 11413 iz 2024. godine predstavlja važan korak napred u razumevanju zaštite dela industrijskog dizajna u Italiji. Ona naglašava da serijska proizvodnja ne isključuje priznavanje umetničke vrednosti i da zaštita dela mora uzeti u obzir višestruke faktore, ne samo funkcionalne. Ključno je da dizajneri i kompanije razumeju ove principe kako bi se pravilno kretali u pravnom pejzažu intelektualne svojine.
