Σχολιασμός της Απόφασης υπ' αριθμ. 11413/2024: Λογοκλοπή στη Βιομηχανική Σχεδίαση
Η απόφαση του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 11413 της 29ης Απριλίου 2024 προσφέρει μια σημαντική προβληματισμό σχετικά με την προστασία των έργων βιομηχανικής σχεδίασης και την έννοια της λογοκλοπής σε αυτόν τον τομέα. Συγκεκριμένα, ο Άρειος Πάγος επιβεβαίωσε την απόρριψη προηγούμενης απόφασης που κατηγορούσε ένα φωτιστικό με την ονομασία "1954" για λογοκλοπή σε σχέση με ένα έργο που σχεδιάστηκε από τους γνωστούς αρχιτέκτονες Α. και P. G. Castiglioni.
Το Πλαίσιο της Απόφασης
Το κεντρικό ζήτημα αφορούσε τη δυνατότητα να θεωρηθεί το φωτιστικό "1954" ως λογοκλοπή του πρωτότυπου έργου, σε ένα πλαίσιο όπου η βιομηχανική σχεδίαση χαρακτηρίζεται από τη σειριακή παραγωγή και τη λειτουργικότητα. Ο Άρειος Πάγος διευκρίνισε ότι η καλλιτεχνική αξία ενός έργου σχεδίασης δεν μπορεί να αποκλειστεί από τη μαζική παραγωγή του. Πράγματι, όπως ορίζεται από το νόμο υπ' αριθμ. 633/1941, ο δημιουργικός χαρακτήρας ενός έργου σχεδίασης δεν υπόκειται σε ποσοτική ερμηνεία και πρέπει να αξιολογείται μέσω αντικειμενικών δεικτών.
ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ - ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΑ ΔΙΚΑΙΟΥ - ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΑ ΕΡΓΑ - ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ Έργα "βιομηχανικής σχεδίασης" - Προστασία σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 1, αριθ. 10, του ν. 633/1941, όπως τροποποιήθηκε από το π.δ. υπ' αριθμ. 95/2001 - Προϋποθέσεις - Περίπτωση. Η καλλιτεχνική αξία που απαιτείται για την προστασία ενός έργου "βιομηχανικής σχεδίασης" δεν μπορεί να αποκλειστεί από τη σειριακή παραγωγή των σχεδιασμένων αντικειμένων, η οποία αποτελεί εγγενές χαρακτηριστικό όλων των έργων αυτού του είδους, αλλά πρέπει να προκύπτει από αντικειμενικούς δείκτες, όχι απαραίτητα αθροιστικούς, όπως η αναγνώριση, από πολιτιστικούς και θεσμικούς κύκλους, της ύπαρξης αισθητικών και καλλιτεχνικών ποιοτήτων, η έκθεση σε εκθέσεις ή μουσεία, η δημοσίευση σε εξειδικευμένα περιοδικά, η απονομή βραβείων, η απόκτηση αξίας αγοράς τόσο υψηλής ώστε να υπερβαίνει αυτήν που συνδέεται μόνο με τη λειτουργικότητά της, ή η δημιουργία από γνωστό καλλιτέχνη. (Στην προκειμένη περίπτωση, ο Άρειος Πάγος επιβεβαίωσε την προσβαλλόμενη απόφαση που απέκλεισε ότι ένα φωτιστικό με την ονομασία "1954" συνιστούσε λογοκλοπή έργου βιομηχανικής σχεδίασης, που προέκυψε από την ιδέα των αρχιτεκτόνων Α. και P. G. Castiglioni, με το σκεπτικό ότι η καλλιτεχνική σύλληψη και η σχετική προστασία δεν αφορούσαν το φωτιστικό σώμα αυτό καθαυτό, αλλά τη χρήση του ως μέσο κατασκευής της συνολικής και κυρίως σκηνογραφικής διάταξης, που παρουσιάστηκε κατά τη διάρκεια της X Triennale του Μιλάνου το 1954).
Οι Νομικές Βάσεις της Απόφασης
Ο Άρειος Πάγος αναφέρθηκε στο άρθρο 2, παράγραφος 1, αριθ. 10 του νόμου υπ' αριθμ. 633/1941, τονίζοντας ότι η βιομηχανική σχεδίαση μπορεί να προστατευθεί εάν παρουσιάζει δημιουργικό χαρακτήρα. Επιπλέον, υπογράμμισε τη σημασία διαφόρων παραγόντων, όπως η αναγνώριση σε πολιτιστικό και θεσμικό επίπεδο, που μπορούν να επηρεάσουν την αντίληψη ενός έργου ως προστατευόμενου. Μεταξύ των κριτηρίων που χρησιμοποιήθηκαν περιλαμβάνονται:
- Αναγνωρίσεις από πολιτιστικούς φορείς
- Εκθέσεις σε εκθέσεις και μουσεία
- Δημοσιεύσεις σε εξειδικευμένα περιοδικά
- Απονομές βραβείων
- Υψηλή αξία αγοράς
Η απόφαση διευκρινίζει, επομένως, ότι η δημιουργικότητα δεν μετράται μόνο με όρους μοναδικότητας, αλλά και μέσω του πλαισίου στο οποίο το έργο δημιουργείται και εκτιμάται.
Συμπεράσματα
Συμπερασματικά, η απόφαση υπ' αριθμ. 11413/2024 αποτελεί ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός στην κατανόηση της προστασίας των έργων βιομηχανικής σχεδίασης στην Ιταλία. Τονίζει ότι η σειριακή παραγωγή δεν αποκλείει την αναγνώριση της καλλιτεχνικής αξίας και ότι η προστασία των έργων πρέπει να λαμβάνει υπόψη πολλαπλούς παράγοντες, όχι μόνο λειτουργικούς. Είναι θεμελιώδες οι σχεδιαστές και οι εταιρείες να κατανοήσουν αυτές τις αρχές για να πλοηγηθούν σωστά στο νομικό τοπίο της διανοητικής ιδιοκτησίας.
