判決第11413号（2024年）に関する解説：インダストリアルデザインにおける盗用
2024年4月29日付の最高裁判所判決第11413号は、インダストリアルデザイン作品の保護と、この分野における盗用の概念について、重要な考察を提供しています。特に、同裁判所は、著名な建築家A.およびP.G.カスティリオーニによる作品を盗用したとして、「1954」と名付けられたランプに対する以前の判決を棄却したことを確認しました。
判決の背景
中心的な問題は、インダストリアルデザインが量産性と機能性によって特徴づけられる文脈において、「1954」ランプをオリジナル作品の盗用と見なす可能性でした。同裁判所は、デザイン作品の芸術的価値は、その量産によって排除されるものではないことを明確にしました。実際、1941年法律第633号で定められているように、デザイン作品の創造性は、単なる数量的な解釈から免れ、客観的な指標によって評価されるべきです。
知的財産 - 権利の主体 - 保護されるべき作品 - 創造性 インダストリアルデザイン作品 - 1941年法律第633号第2条第1項第10号（2001年法律第95号により改正）に基づく保護 - 条件 - 事実認定。インダストリアルデザイン作品の保護に必要な芸術的価値は、その性質上すべての作品に固有の特徴である、設計された製品の量産によって排除されるものではなく、必ずしもすべてが該当するわけではない客観的な指標、例えば、文化・制度的環境による美的・芸術的資質の認識、展示会や美術館での展示、専門誌への掲載、賞の受賞、単なる機能性を超えた高い市場価値の獲得、あるいは著名な芸術家による創作といったものから導き出されるべきである。（本件において、最高裁判所は、ランプ「1954」が、建築家A.およびP.G.カスティリオーニのアイデアから生まれたインダストリアルデザイン作品の盗用を構成するという主張を否定した控訴審判決を支持した。その理由として、芸術的発想とその保護は、照明器具そのものではなく、1954年のミラノ・トリエンナーレで発表された、主に舞台装置的な全体的な演出を構築するための道具としてのその使用に関するものであると指摘した。）
判決の法的根拠
同裁判所は、1941年法律第633号第2条第1項第10号を参照し、インダストリアルデザインは創造性を有する場合に保護されうることを強調しました。さらに、文化・制度的領域における認識など、作品が保護されると見なされることに影響を与える可能性のある様々な要因の重要性を強調しました。使用された基準には以下が含まれます。
- 文化団体からの認識
- 展示会や美術館での展示
- 専門誌への掲載
- 賞の受賞
- 高い市場価値
したがって、この判決は、創造性は単に独自性だけで測られるのではなく、作品が制作され評価される文脈によっても測られることを明確にしています。
結論
結論として、判決第11413号（2024年）は、イタリアにおけるインダストリアルデザイン作品の保護の理解において、重要な一歩前進を示しています。この判決は、量産が芸術的価値の認識を排除するものではなく、作品の保護は、機能性だけでなく、複数の要因を考慮する必要があることを強調しています。デザイナーや企業が知的財産法の状況を正しく理解するためには、これらの原則を理解することが不可欠です。
