Komentarz do wyroku nr 11413 z 2024 r.: Plagiat w wzornictwie przemysłowym
Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 11413 z dnia 29 kwietnia 2024 r. stanowi ważną refleksję nad ochroną dzieł wzornictwa przemysłowego i koncepcją plagiatu w tym obszarze. W szczególności Sąd potwierdził odrzucenie wcześniejszej decyzji, która zarzucała lampie o nazwie "1954" plagiat w stosunku do dzieła stworzonego przez znanych architektów A. i P. G. Castiglioni.
Kontekst wyroku
Główna kwestia dotyczyła możliwości uznania lampy "1954" za plagiat oryginalnego dzieła, w kontekście, w którym wzornictwo przemysłowe charakteryzuje się seryjnością i funkcjonalnością. Sąd wyjaśnił, że wartość artystyczna dzieła wzornictwa nie może być wykluczona z powodu produkcji seryjnej. Faktycznie, zgodnie z ustawą nr 633 z 1941 r., twórczy charakter dzieła wzornictwa nie podlega wyłącznie interpretacji ilościowej i musi być oceniany za pomocą obiektywnych wskaźników.
WŁASNOŚĆ INTELEKTUALNA - PODMIOTY PRAWA - DZIEŁA CHRONIONE - CHARAKTER TWÓRCZY Dzieła "wzornictwa przemysłowego" - Ochrona na mocy art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy nr 633 z 1941 r., ze zmianami wprowadzonymi dekretem legislacyjnym nr 95 z 2001 r. - Warunki - Stan faktyczny. Wartość artystyczna wymagana do ochrony dzieła "wzornictwa przemysłowego" nie może być wykluczona przez seryjność produkcji zaprojektowanych artykułów, co jest cechą charakterystyczną wszystkich dzieł tego rodzaju, lecz musi być wywnioskowana z obiektywnych wskaźników, niekoniecznie konkurencyjnych, takich jak uznanie przez środowiska kulturalne i instytucjonalne co do istnienia jakości estetycznych i artystycznych, wystawianie na wystawach lub w muzeach, publikacja w czasopismach specjalistycznych, przyznanie nagród, osiągnięcie wartości rynkowej tak wysokiej, że przekracza ona wartość związaną jedynie z funkcjonalnością, lub stworzenie przez znanego artystę. (W przedmiotowej sprawie Sąd Kasacyjny potwierdził zaskarżony wyrok, który wykluczył, że lampa o nazwie "1954" stanowi plagiat dzieła wzornictwa przemysłowego, zrodzonego z pomysłu architektów A. i P. G. Castiglioni, wskazując, że artystyczne wykonanie i związana z tym ochrona nie dotyczyły samego korpusu oświetleniowego, lecz jego wykorzystania jako narzędzia konstrukcji aranżacji, całościowej i przeważnie scenograficznej, zaprezentowanej podczas X Triennale w Mediolanie w 1954 r.).
Podstawy prawne wyroku
Sąd odwołał się do art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy nr 633 z 1941 r., podkreślając, że wzornictwo przemysłowe może być chronione, jeśli wykazuje charakter twórczy. Ponadto, podkreślił znaczenie różnych czynników, takich jak uznanie w środowisku kulturalnym i instytucjonalnym, które mogą wpływać na uznanie dzieła za chronione. Wśród stosowanych kryteriów znajdują się:
- Uznanie przez instytucje kulturalne
- Wystawy na pokazach i w muzeach
- Publikacje w czasopismach specjalistycznych
- Przyznanie nagród
- Wysoka wartość rynkowa
Wyrok wyjaśnia zatem, że twórczość nie jest mierzona jedynie pod względem unikalności, ale także poprzez kontekst, w którym dzieło jest tworzone i doceniane.
Wnioski
Podsumowując, wyrok nr 11413 z 2024 r. stanowi ważny krok naprzód w zrozumieniu ochrony dzieł wzornictwa przemysłowego we Włoszech. Podkreśla, że seryjność produkcji nie wyklucza uznania wartości artystycznej, a ochrona dzieł musi uwzględniać wiele czynników, nie tylko funkcjonalnych. Kluczowe jest, aby projektanci i firmy zrozumiały te zasady, aby prawidłowo poruszać się w krajobrazie prawnym własności intelektualnej.
