判決第15243号（2023年）に関するコメント：違法な賭け事の勧誘と立証責任
2023年3月2日付けの最高裁判所判決第15243号は、スポーツイベントにおける違法な賭け事の勧誘の文脈において、重要な基準となります。特に、この判決は、関連当事者の責任と、1989年法律第401号第4条を参照したこれらの手続きにおける立証責任を明確にしています。
判決の法的背景
本件は、V.D.に関するもので、彼は正規の許可を持たない外国の事業者のためにイタリアで賭け事の勧誘活動を行ったとして起訴されています。最高裁判所は、レッチェ控訴裁判所の判決を再審なしで破棄し、現行法規の適切な適用と、サービス提供の自由に関する欧州原則の重要性を確認しました。
許可を持たない外国の「ブックメーカー」のためにイタリアで行われた活動 - 1989年法律第401号第4条に規定される犯罪 - 立証責任 - 検察側と弁護側 - 分担 - 事実認定。スポーツイベントに関する無許可の賭け事の勧誘において、外国のブックメーカーの代理人として仲介者が行った場合、検察側の立証責任は、1989年12月13日法律第401号第4条第4項bis号に規定される犯罪の実行行為と、営業者の公安許可（T.U.L.P.S.第88条）の不存在の証明をもって尽くされる。一方、欧州連合条約第43条および第49条と、欧州司法裁判所の解釈によれば、これらの条項に違反するとして、犯罪を規定する規範および国内の許可制度の適用除外を主張する弁護側の責任は、外国のオペレーターが不適合により不当に排除されたことによる許可の不当な拒否の結果として、自身に対して行われた差別を証明することにある。これは、入札公告の欧州連合法への不適合によるものである。
立証責任と事業者の権利
判決の核心は、刑事責任の決定において重要な役割を果たす立証責任です。特に、裁判所は、犯罪の実行行為と許可の不存在の証明に関して、立証責任は検察側にあると判断しました。しかし、犯罪を規定する規範の適用除外に関しては、不当な差別があった証拠を提示することが弁護側の任務となります。
- 賭け事の勧誘は、国内および欧州の規制を遵守して行われなければなりません。
- 外国の事業者は、差別されていると考える場合、イタリアの規制に異議を唱えることができます。
- この判決は、賭け事分野における公正で差別的でない規制の重要性を強調しています。
結論
判決第15243号（2023年）は、賭け事分野における事業者とその権利の責任を明確にする上で一歩前進しました。検察側と弁護側の立証責任の区別は、欧州の規制というより広い文脈に位置づけられ、関係者全員にとって競争的で公正な環境を保証することの重要性を強調しています。この分野の事業者がイタリア市場で適切に事業を運営するために、法的発展に関する情報を常に把握しておくことが不可欠です。
