任務の犠牲者：最高裁判所が2025年命令第16669号で基準を明確化

「任務の犠牲者」の地位の認定は、勤務中に負傷した公務員に重要な利益をもたらします。2025年6月22日付の最高裁判所命令第16669号は、これらの保護を受けるための正確な条件について重要な明確化を提供します。

法的枠組みと特定のリスク

2005年法律第266号第1条第563項は、特定の危険な活動中に負傷した職員を保護しています。最高裁判所は、議長F. S.および報告者R. R.とともに、勤務中のあらゆる負傷で十分ではなく、職務の危険な性質との直接的な関連が必要であることを明確にしています。

消防士のケース

命令第16669/2025号は、G. B.がM.に対して行った上訴に関するものです。消防士は、犬の救助中にゲートから転落して負傷しました。最高裁判所は、負傷が「救助者の自律的な身体の動きに完全に起因する」と理由を述べ、却下を支持しました。事故は、活動の「典型的なリスク」とは関係ありませんでした。

2005年法律第266号第1条第563項に基づく任務の犠牲者としての地位の認定のためには、公務員が同条のa）、b）、c）、d）、e）、f）項で規定された活動のいずれかの機会に発生した出来事の結果として負傷を負ったというだけでは十分ではなく、負傷の原因となった出来事が、それ自体、これらの特定の活動の特別な危険性および／または典型的なリスクの具体化を構成することも必要です。（この原則の適用において、最高裁判所は、犬が閉じ込められた救助活動の機会にゲートから転落した消防士が負った負傷が、救助者の自律的な身体の動きに完全に起因すると判断した控訴審判決を支持しました。）

この最高裁判所の判例は重要です。最高裁判所は、単なる「勤務の機会」ではなく、活動の「特別な危険性および／または典型的なリスクの具体化」を要求しています。事故は、職務の特定の危険から直接生じなければなりません。消防士のケースはこの区別を例示しています。

一般的なリスク対特定のリスク

命令は、「一般的なリスク」と「任務の特定のリスク」との区別を改めて強調しています（命令第34299/2024号も参照）。負傷は、仕事の危険な性質に固有のリスクから生じなければなりません。

• 警察活動または救助活動中の負傷。

注意散漫または自律的な身体の動きによる事故は含まれません。

結論

命令第16669/2025号は重要です。勤務中のあらゆる負傷に対して、「任務の犠牲者」としての保護が自動的に与えられるわけではありません。負傷の原因となった出来事と、職務の特定かつ典型的なリスクの具体化との間に直接的な因果関係が必要です。