Victime ale datoriei: Curtea de Casație clarifică criteriile prin Ordonanța nr. 16669 din 2025

Recunoașterea statutului de „victimă a datoriei” oferă beneficii importante funcționarilor publici accidentați în timpul serviciului. Ordonanța Curții de Casație nr. 16669, din 22 iunie 2025, oferă o clarificare crucială privind condițiile precise pentru aceste protecții.

Cadrul Normativ și Riscul Calificat

Legea nr. 266 din 2005, art. 1, alin. 563, protejează angajații care suferă leziuni în activități specifice riscante. Curtea de Casație, cu Președinta F. S. și raportoarea R. R., clarifică faptul că nu orice accident de serviciu este suficient, ci este necesară o legătură directă cu natura periculoasă a sarcinilor.

Cazul Pompierului

Ordonanța nr. 16669/2025 se referă la recursul lui G. B. împotriva lui M. Un pompier s-a accidentat căzând de pe un gard în timpul salvării unui câine. Curtea Supremă a confirmat respingerea, motivând că leziunile au fost „integral atribuibile dinamismului corporal autonom al salvatorului”. Incidentul nu a fost legat de „riscul tipic” al activității.

În scopul recunoașterii statutului de victimă a datoriei, conform art. 1, alin. 563, din legea nr. 266 din 2005, nu este suficient ca funcționarul public să fi suferit leziuni în urma unor evenimente petrecute cu ocazia uneia dintre activitățile tipizate de lit. a), b), c), d), e) și f), din același art. 1, fiind, de asemenea, necesar ca evenimentul din care a rezultat leziunea să constituie, la rândul său, o concretizare a pericolozității speciale și/sau a riscului tipic al acelor activități determinate. (În aplicarea principiului, C.S. a confirmat sentința atacată, care considerase leziunile suferite de un pompier, căzut de pe un gard cu ocazia operațiunilor de salvare a unui câine rămas blocat acolo, ca fiind integral atribuibile dinamismului corporal autonom al salvatorului).

Această maximă este fundamentală: Curtea de Casație pretinde „concretizarea pericolozității speciale și/sau a riscului tipic” al activităților, nu o simplă „ocazie de serviciu”. Incidentul trebuie să derive direct din pericolul specific al sarcinilor. Cazul pompierului ilustrează această distincție.

Risc Generic vs. Risc Specific

Ordonanța reiterează distincția dintre „riscul generic” și „riscul specific” al datoriei (vezi și Ord. nr. 34299/2024). Accidentul trebuie să derive din riscuri intrinsec legate de natura periculoasă a muncii.

• Leziuni în operațiuni de poliție sau de salvare.

Accidentele cauzate de neatenție sau de dinamismul corporal autonom nu intră în această categorie.

Concluzii

Ordonanța nr. 16669/2025 este fundamentală: protecția ca „victimă a datoriei” nu este automată pentru orice accident de serviciu. Aceasta necesită o legătură cauzală directă între evenimentul lezionar și concretizarea unui risc specific și tipic al sarcinilor.