信用機関の責任に関する2024年判決第22115号に関するコメント
ミラノ控訴裁判所の2024年8月5日付の最近の判決第22115号は、信用機関の責任、特にBanca delle Marche s.p.a.の破綻処理後のブリッジバンクの受動的正当性について、重要な明確化を提供しています。イタリア銀行によって命じられたこの破綻処理は、ブリッジバンクに譲渡された負債の適用範囲と、顧客からの損害賠償請求の可能性について、重要な疑問を提起しました。
法的枠組みとBanca delle Marcheの破綻処理
2015年法律令第180号、特に第43条は、経営難にある銀行の破綻処理の方法を定めています。本判決は、ブリッジバンクに移管された負債には、金融投資サービスに関する規制違反から生じる負債は、裁判所で確定されない限り含まれないことを強調しています。これは、清算された銀行の事前の責任がブリッジバンクに及ばないことを意味するため、重要な点です。
- 負債は、確実、流動的、かつ請求可能でなければなりません。
- 違反は、負債とみなされるためには、裁判所で確定されなければなりません。
- ブリッジバンクは、未確定の債務に基づく損害賠償請求に対して受動的正当性を持ちません。
判決の要旨の分析
2015年法律令第180号に基づくBanca delle Marcheの破綻処理 - 清算された銀行による金融投資サービスに関する責任に対する損害賠償請求 - ブリッジバンクの受動的正当性 - 除外 - 理由。イタリア銀行が2015年法律令第43条に基づき命じたBanca delle Marche s.p.a.の破綻処理の結果として、譲渡された負債のうち、譲渡効力発生日前に清算された銀行によって行われた金融投資サービスに関する規制違反から生じる負債は、裁判所で確定されていない限り、含まれないとみなされるべきである。なぜなら、「負債」という会計上の概念は、債務が潜在的なものではなく、確実、流動的、かつ請求可能であることを要求し、立法者は手続きの結果として健全な銀行を市場に戻すことを意図したからである。したがって、関連する損害賠償訴訟において、ブリッジバンクの受動的正当性の欠如がさらに生じる。
裁判所のこの見解は、未解決の潜在的な問題の移転を除外することにより、銀行システムに安定性を提供しようとする立法者の意図を強調しています。この決定は、ブリッジバンクが明確に定義されていない負債の負担なしに運営できるようにする、ブリッジバンクにとって重要な保護となります。
結論
2024年判決第22115号は、銀行分野における責任の明確化において重要な一歩を表しています。それは基本的な原則を確立しています。負債は、移転されるためには確実かつ確定されていなければなりません。顧客にとって、これは損害賠償請求が潜在的な違反ではなく、具体的な要素に基づかなければならないことを意味します。信頼が不可欠な銀行のような分野において、この判決は明確なルールを確立し、顧客と信用機関との関係におけるより大きな安全を確保することに貢献しています。
