公務員における有期雇用契約の濫用：2025年判決第27634号による損害賠償
行政機関における有期雇用契約の濫用的な反復というテーマは、イタリアおよび欧州の法議論において引き続き中心的な課題となっている。この繊細な問題は、一方で公的支出抑制の必要性、他方で終わりのない不安定雇用によって不利益を被るべきではないという労働者の権利が対立する構図にある。このような背景の中、破棄院労働部による2025年10月16日付判決第27634号が下された。本判決は、S.P.氏とL.M.氏の間の訴訟を扱い、バーリ控訴院の判決を破棄し差し戻す判断を示した。
規範的背景と公務員労働者の保護
民営化された公務員部門において、イタリアの法体系は、民間部門とは異なり、有期雇用契約の無期雇用契約への自動的な転換を禁止している。公募による公職へのアクセスを保障することを目的としたこの特殊性は、一方で公務員を行政による濫用に対する実効的な保護から遠ざけてしまうリスクを孕んでいた。このギャップを埋めるため、判例法は「共同体法上の損害（danno comunitario）」という概念を構築した。これは、濫用を制裁し、労働者が被った機会損失や不安定化に対して補償することを目的とした賠償金である。
民営化された公務員部門において、有期雇用契約の濫用的な反復が行われた場合、2001年政令第165号第36条第5項に規定される損害賠償措置は、欧州司法裁判所が2013年12月12日付決定（C-50/13）において示した保護の実効性の原則に従って解釈されなければならない。したがって、不当解雇に適用される基準を援用することは不適切であるため排除される一方で、2010年法律第183号第32条第5項（当時有効）に規定される同種の事案を参照し、そこから制裁的価値を有する「共同体法上の損害」の概念を導き出すことが可能である。この損害額は最低額と最高額の間で決定されるものとし、より大きな損害を被ったことの立証を妨げない。また、民間労働者に対して公務員が優遇される結果とはならない。なぜなら、民間労働者にとって定額賠償金は損害賠償の上限として機能するのに対し、公務員にとっては被った損害の立証負担を軽減するものだからである。
破棄院判決の解説
判決第27634/2025号の判旨は、合同部による歴史的な判例（特に2016年判決第5072号）を引用し、保護の等価性と実効性という重要な原則を再確認している。裁判所は、公務員に対する損害賠償が不当解雇の基準に基づいてモデル化されるべきではなく、2010年法律第183号第32条第5項から借用した定額かつ推定的な賠償システムに基づくべきであることを明確にした。このメカニズムは、労働者にとって実務上大きな利点をもたらすものである。
- 立証負担の軽減： 公務員は、被った損害の正確な額を証明する必要はない。なぜなら、法律で定められた最低額と最高額の範囲内で損害が推定されるからである。
- より大きな損害の可能性： 労働者が定額の閾値を超える経済的または職業的な不利益を被ったことを証明する権利は常に留保される。
- 憲法および欧州法上の均衡： 裁判所は、この枠組みが民間労働者に対して公務員を優遇するような不平等な扱いを生むものではないと結論付けている。民間部門において定額賠償金は損害賠償の上限として機能するが、公務員部門においては、それが損害回復のための有利な出発点として機能するためである。
結論
2025年判決第27634号は、欧州連合の法解釈と完全に整合しており、公務員部門における損害賠償保護は、義務を怠った行政機関に対する抑止力となるだけでなく、労働者が具体的にアクセス可能なものでなければならないことを確認した。共同体法上の損害の推定により、有期雇用契約の濫用的な反復の被害を受けた公務員は、過度に困難な立証手続きを経ることなく正義を勝ち取ることが可能となり、憲法上の原則および欧州指令の遵守が保証されることとなる。
