判決第36940号（2024年）：電力窃盗における供述の排除
2024年9月18日付、10月4日公表の判決第36940号は、イタリアにおける電力窃盗に関する法制度において重要な一歩となります。最高裁判所は、Enelの検査員に対して行われた供述の利用可能性という繊細な問題に取り組み、検査活動の性質と被告人の防御権に関わるいくつかの基本的な側面を明確にしました。
判決の背景
本件では、電力窃盗の罪で起訴された被告人G. M.が関与していました。Enelの職員が実施した検査中に、M.による供述がなされましたが、検察側はこれらの供述が犯罪の存在を証明する可能性があると主張しました。しかし、裁判所は刑事訴訟におけるこれらの供述の有効性を評価する必要がありました。
確立された法的原則
電力窃盗 - Enel検査員による検査活動 - 行政的性質の検査活動 - 存在 - 犯罪の事実の存在を示すデータが判明した対象者が検査員に対して行った供述 - 通常訴訟 - 利用可能性 - 除外 - 検査報告書 - 利用可能性 - 条件。電力窃盗に関して、犯罪とみなされる事実を示す単純なデータが判明した対象者がEnel検査員に対して行った供述は、通常訴訟において利用できません。なぜなら、検査活動は刑事訴訟法第220条の規定に基づく行政的性質の検査活動であり、捜査対象者または被告人が行った供述に関する証言の禁止は、後に捜査対象となった人物が検査活動中にした供述にも適用されるからです。（理由において、裁判所は、検査員が作成した報告書は、検査の実施、電力の窃盗方法、現場の状況の説明、および窃盗の実施を証明する目的で利用可能であるとも述べています。）
この判決要旨は、検査員の活動とその訴訟における役割について重要な解釈の鍵を提供します。要するに、検査活動中に行われた供述は、これらの活動が告発的ではなく検査的性質を持つため、刑事訴訟における証拠として利用することはできません。
刑事法への影響
この判決は、防御権と監督機関の権限との間の繊細なバランスを浮き彫りにします。刑事訴訟で利用される証拠は、被告人の権利を尊重して収集されることが不可欠であり、潜在的に強制的な供述が最終的な判断に影響を与えることを避ける必要があります。
- Enel検査員に対して行われた供述は、通常訴訟で利用することはできません。
- 検査員の報告書は、検査の実施と電力の窃盗方法を証明するために利用可能です。
- 検査活動の検査的性質は、被告人の供述を証拠として利用する可能性を排除します。
結論
結論として、判決第36940号（2024年）は、被告人の権利の保護と、刑事法における検査活動と証拠収集活動との境界の定義において前進を表します。法律関係者は、現行法規と合法性の原則を尊重し、公正かつ公平な訴訟を確保するために、これらの指示を認識することが不可欠です。
