PECによる証人リスト送信は正当：Cass. pen. Sez. VI, sentenza n. 8915/2024に関する論評
デジタルトランスフォーメーションは、裁判所の廊下にも進んでいます。2024年12月12日付（2025年3月4日登録）の判決第8915号において、最高裁判所刑法第VI部（Corte di Cassazione, Sez. VI penale）は、証人リストは、裁判所書記課への物理的な提出ではなく、認証付き電子メール（PEC）で送信できると判断しました。この判決は、刑訴法第468条に関する解釈上の問題を解消し、公判のより効率的な電子的管理への道を開くものです。
参照すべき法規制の背景
この問題は、G. S.被告に対する訴訟で発生し、弁護側はPECで証人リストを送信しました。ポテンツァ控訴裁判所（Corte d’Appello di Potenza）は、電子提出を無効と判断しましたが、最高裁判所は、以下の点を挙げてその決定を覆しました。
- 適正手続きと武器の平等に関する憲法第111条
- 電子的ツールの使用を促進する2022年法律令第150号により導入された刑訴法第111条の2
- リストの提出を義務付けているものの、その形式を紙媒体に限定していない刑訴法第468条
G. D. A.が議長を務め、M. S. G.が起草した陪席裁判官は、PECがディスカバリーの目的、すなわち、当事者と裁判官が採用される予定の証拠を適時に認識することを保証する目的を完全に果たしていることを強調しています。
公判で召喚を求める証人のリストについて、書記課への所定の提出ではなく、認証付き電子メールによる送付は正当である。これは、通信システムの変化に適応した手段であり、適切かつ完全な受信により、「ディスカバリー」の機能を果たすことができる。
この判決は、問題の核心は形式ではなく、受信の確実性にあることを明確にしています。PECは、紙媒体の提出に求められる透明性と認識可能性の要件を満たす、日付、時刻、および文書の完全性を保証します。
異なる過去の判例の克服
最高裁判所は、PECによる提出の利用可能性を排除した判決第6883/2017号とは一線を画しています。判決第51224/2019号および第23343/2016号の判決に沿って、最高裁判所は、特に刑事PCT（Processo Civile Telematico）の施行および司法のデジタル化に関する欧州の規定（eIDAS規則参照）の後、刑事訴訟が時代遅れの形式主義に固執することはできないと認識しています。
この原則は、適正手続きに関するEU指令2016/343号で定められた効率性の必要性にも応えるものであり、加盟国は被告人が不当な障害なしに権利を行使できることを保証しなければならないと義務付けています。
弁護士および裁判所職員への実務上の影響
法曹界の実務家にとって、判決第8915/2024号は貴重な指針を提供します。
- リストは、法律で定められた期限内に、できれば電子署名を付して、書記課のPECアドレスに送信する必要があります。
- 配達証明書は、適時提出の証拠となります。
- 裁判所は、PECで受信したリストを登録し、電子的ファイルに挿入する体制を整え、不備による却下を避ける必要があります。
- 技術的な問題が発生した場合は、代替として紙媒体での提出が可能ですが、唯一の方法として強制することはできなくなりました。
この判決は、コスト、時間、および紙ベースの事務処理に伴う環境への影響を削減することに貢献する、2023年法律第10号による刑事訴訟の電子的強化の方向性に沿ったものです。
結論
最高裁判所は、判決第8915/2024号により、テクノロジーが適正手続きの味方であり、形式的な障害ではない刑事訴訟の現代的なビジョンを推進しています。弁護士、検察官、および書記官は、PECが提供する機会を捉え、手続きを簡素化し、無効に関する紛争を減らし、司法行政をより効率的にする必要があります。形式が実質を窒息させることなく権利を保護し続ける、時代に即した司法システムへの一歩です。
