ड्रग्स का कब्ज़ा: सुप्रीम कोर्ट (निर्णय सं. 21859/2025) और सबूतों की कमी के कारण बरी

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन ने, अपने निर्णय सं. 21859, जो 10/06/2025 को दायर किया गया था, अवैध ड्रग्स के कब्ज़े और बरी होने के सूत्रों पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान किया है। यह निर्णय, जिसमें डॉ. सी. एस. को विस्तारक और श्री आर. जी. को अभियुक्त के रूप में देखा गया, आपराधिक कानून के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ है।

तीसरे पक्ष को वितरण का प्रमाण: मुख्य तत्व

इस मामले के कारण पालेर्मो की अपीलीय अदालत के फैसले को रद्द कर दिया गया। कैसेशन ने दोहराया: ड्रग्स का कब्ज़ा अवैध है (अनुच्छेद 73 डी.पी.आर. 309/90) केवल तभी जब यह तीसरे पक्ष को बेचने या सौंपने के उद्देश्य से हो। व्यक्तिगत उपयोग के लिए केवल कब्ज़ा अपराध नहीं बनता है। यह भेद 'तीसरे पक्ष को वितरण' पर आधारित है, एक ऐसी आवश्यकता जिसे अभियोजन पक्ष को स्पष्ट रूप से साबित करना होगा।

अधिकतम और बरी होने के सूत्र की तुलना

निर्णय 'क्योंकि तथ्य मौजूद नहीं है' और 'क्योंकि तथ्य कानून द्वारा अपराध के रूप में परिभाषित नहीं है' के बीच अंतर करता है।

ड्रग्स के संबंध में, बरी होने का फैसला "क्योंकि तथ्य मौजूद नहीं है" सूत्र के साथ सुनाया जाना चाहिए, यदि अवैध कब्ज़े के अपराध के लिए कार्यवाही की जा रही है, तो कब्जे वाले व्यक्ति द्वारा रखे गए पदार्थ के किसी भी हिस्से को तीसरे पक्ष को सौंपने के प्रमाण का अभाव है, जबकि "क्योंकि तथ्य कानून द्वारा अपराध के रूप में परिभाषित नहीं है" सूत्र उस भिन्न मामले को संदर्भित करता है जहां कोई भी आपराधिक कानून नहीं है जिससे विवादित तथ्य को जोड़ा जा सके।

कोर्ट का कहना है कि 'क्योंकि तथ्य मौजूद नहीं है' (अनुच्छेद 530, पैराग्राफ 1, सी.पी.पी.) तब उपयुक्त होता है जब अपराध के एक आवश्यक तत्व का प्रमाण न हो, जैसे कि 'तीसरे पक्ष को वितरण'। यह कोई गैर-अपराधीकृत कार्रवाई नहीं है, बल्कि एक ऐसी कार्रवाई है जो आपराधिक मामले को पूरा नहीं करती है। 'क्योंकि तथ्य कानून द्वारा अपराध के रूप में परिभाषित नहीं है' तब लागू होता है जब विवादित कार्रवाई का किसी आपराधिक कानून से कोई मेल नहीं होता है। अभियोजन पक्ष पर सख्त प्रमाण का बोझ दोहराया गया है।

बिक्री के विशिष्ट संकेत

बिक्री के लिए कब्ज़े और व्यक्तिगत उपयोग के लिए कब्ज़े के बीच अंतर करने के लिए, न्यायाधीश विशिष्ट संकेतों का मूल्यांकन करते हैं। इन तत्वों की अनुपस्थिति बरी होने की ओर ले जाती है। विचार किए जाने वाले कारकों में शामिल हैं:

• पदार्थ की मात्रा और गुणवत्ता, यदि व्यक्तिगत उपयोग की सीमा से अधिक हो।
• पैकेजिंग या कटाई के लिए उपकरण (तराजू, सेलofan)।
• सौंपने के लिए तैयार खुराकों में विभाजन।
• बड़ी मात्रा में धन का कब्ज़ा, जिसे अवैध आय माना जाता है।
• सौदेबाजी के लेनदेन का संकेत देने वाले टेलीफोन संपर्क या अन्य जांच तत्व।

ठोस और स्पष्ट प्रमाणों की अनुपस्थिति में, बिक्री के उद्देश्य से कब्ज़े के अपराध के लिए दोषी ठहराना संभव नहीं है, जिससे अभियोजन पक्ष पर एक कठोर प्रमाण का बोझ पड़ता है।

निष्कर्ष: गारंटी और प्रमाण का बोझ

निर्णय सं. 21859/2025 व्यक्तिगत गारंटी और 'फेवर रेई' के प्रति सचेत न्यायशास्त्र की रेखा में आता है। यह दोहराता है कि अपराध के प्रत्येक आवश्यक तत्व को साबित करने का भार अभियोजन पक्ष पर है, जिसमें तीसरे पक्ष को वितरण भी शामिल है। ऐसे प्रमाण की अनुपस्थिति में बरी होने का फैसला होना चाहिए, जिससे अभियुक्त की स्वतंत्रता की रक्षा हो सके। यह निर्णय साक्ष्य के सावधानीपूर्वक विश्लेषण और न्याय के लिए प्रक्रियात्मक सूत्रों के सही अनुप्रयोग के महत्व पर एक चेतावनी है।