Juridiction du Juge Ordinaire dans les Litiges entre Entités Publiques : Analyse de l'Ordonnance n° 15911 de 2024
La récente ordonnance n° 15911 du 6 juin 2024 offre une réflexion importante sur la juridiction dans le domaine public, établissant clairement que les litiges entre entités publiques concernant la restitution de biens immobiliers concédés en prêt à usage doivent être traités par le juge ordinaire. Cette décision, rendue par le président D'Ascola Pasquale et le rapporteur Giusti Alberto, souligne la nature contractuelle de la relation de prêt à usage, la dissociant des actes administratifs de concession.
Le Contexte Normatif et Jurisprudentiel
La question juridique soulevée par l'ordonnance se situe dans le cadre des relations entre entités publiques, qui se trouvent souvent à gérer des biens immobiliers de manière similaire à des sujets privés. La jurisprudence italienne a traité ce sujet à plusieurs reprises, soulignant comment le prêt à usage, régi par le Code Civil à l'article 1803, constitue un contrat paritaire, indépendamment de la nature des entités impliquées.
- Loi 20 mars 1865 n° 2248 art. 2
- Loi 6 décembre 1971 n° 1034 art. 5
- Code Civil art. 1803
Le Principe de la Juridiction Ordinaire
Litige entre entités publiques - Demande de restitution d'un bien immobilier concédé en prêt à usage - Relation de concession - Configurabilité - Exclusion - Conséquences - Juridiction du juge ordinaire - Dévolution - Nature des contractants - Irrélevance - Cas d'espèce. Le litige portant sur la demande de restitution d'un immeuble, relevant du patrimoine disponible d'une entité publique et concédé en prêt à usage à une autre entité publique, est dévolu à la juridiction du juge ordinaire, car il tire son titre d'une relation paritaire de nature contractuelle, et non d'un acte administratif de concession du bien, et la nature juridique des sujets contractants est sans incidence. (Principe affirmé avec référence à la demande de résolution du contrat de prêt à usage et de condamnation à la restitution de l'immeuble, proposée par le propriétaire Ente nazionale per la cellulosa e per la carta à l'encontre du bénéficiaire du prêt à usage, le Ministère de l'université et de la recherche).
Cette maxime juridique souligne comment la juridiction du juge ordinaire est pertinente en cas de litiges découlant de contrats de prêt à usage. L'importance de ce principe réside dans le fait que la nature contractuelle de la relation entre les parties ne doit pas être confondue avec la nature publiciste des entités impliquées.
Conclusions
L'Ordonnance n° 15911 de 2024 représente un pas significatif dans la clarification de la juridiction en matière de prêt à usage entre entités publiques. Elle réaffirme la centralité du contrat et son application également dans le contexte des relations entre entités publiques. La décision de dévoluer le litige au juge ordinaire offre une plus grande sécurité juridique et une meilleure protection des droits des parties impliquées, garantissant une approche paritaire et contractuelle qui reflète les principes fondamentaux du droit civil.
