Reconocimiento del hijo de la madre intencional: el impacto de la Sentencia n.º 15075 de 2025 sobre la RA en el extranjero

El derecho de familia está en continua evolución, especialmente cuando se enfrenta a las nuevas fronteras de la medicina. La procreación médicamente asistida (PMA), en particular la heteróloga y realizada en el extranjero, ha planteado y sigue planteando desafíos significativos a nuestro ordenamiento jurídico, sobre todo para el reconocimiento del estatus de hijo en parejas no tradicionales. La Sentencia del Tribunal de Casación n.º 15075 de 05/06/2025 ofrece una importante clave de lectura sobre la evolución de la jurisprudencia, confirmando una orientación de protección del superior interés del menor.

La Ley 40/2004 y sus evoluciones

La Ley n.º 40 de 2004 sobre procreación médicamente asistida ha sido, desde su introducción, objeto de amplios debates y numerosos pronunciamientos del Tribunal Constitucional. Nacida para regular una materia compleja, ha mostrado con el tiempo algunas rigideces, especialmente en relación con el acceso a las técnicas de PMA heteróloga y el reconocimiento de la parentalidad en contextos familiares diversos. El artículo 8 de la L. 40/2004, en particular, ha sido el centro de múltiples cuestiones de legitimidad constitucional.

Originalmente, la ley presentaba límites estrictos que impedían el reconocimiento de la parentalidad en casos de PMA heteróloga, especialmente para las parejas homoparentales. Sin embargo, la jurisprudencia, y en particular el Tribunal Constitucional, ha ido desmantelando progresivamente estas barreras, reconociendo la necesidad de adecuar la normativa a la realidad social y, sobre todo, de garantizar la plena protección de los derechos de los niños nacidos de estos procesos.

La Sentencia n.º 15075/2025: un punto firme sobre la madre intencional

La sentencia del Tribunal de Casación, Sentencia n.º 15075 de 2025, aborda un caso emblemático: el de un niño nacido en Italia de madre italiana, concebido en el extranjero mediante PMA de tipo heterólogo, dentro de una pareja omoafectiva femenina. La cuestión central era el reconocimiento del estatus de hijo también frente a la "madre intencional", aquella que, si bien no era la madre biológica, había prestado el consentimiento a la práctica fecundatoria junto con la madre gestante.

El Tribunal de Casación, presidido y relatado por el Dr. A. G., si bien desestimó el recurso, corrigió la motivación de la Corte de Apelación de Brescia, que había interpretado evolutivamente el art. 8 de la L. 40/2004. Esto se debe a que, antes de la específica declaración de inconstitucionalidad, una interpretación tan extensiva no era posible para el juez común, debido al tenor literal de la norma. El Tribunal reiteró así la importancia del papel del Tribunal Constitucional en la subsanación de las lagunas normativas y en la adecuación del derecho a los principios constitucionales.

En caso de concepción en el extranjero mediante el uso de técnicas de procreación médicamente asistida de tipo heterólogo, deseada por una pareja omoafectiva femenina, el niño nacido en Italia tiene el estatus de hijo reconocido también frente a la madre intencional que, junto con la madre biológica, prestó el consentimiento a la práctica fecundatoria, como consecuencia de la declaración de inconstitucionalidad del art. 8 de la l. n.º 40 de 2004, con la sentencia n.º 68 de 2025, no pudiendo el juez común, antes de dicha resolución, reconocer la parentalidad de la madre intencional por vía de interpretación evolutiva, precluida por el tenor literal del art. 8 de la citada l. 40.

Esta máxima cristaliza un principio fundamental: el reconocimiento de la parentalidad de la madre intencional no es fruto de una libre interpretación del juez ordinario, sino que deriva directamente de la declaración de inconstitucionalidad del artículo 8 de la Ley n.º 40 de 2004, ocurrida con la Sentencia n.º 68 de 2025 del Tribunal Constitucional. Es la Corte Constitucional la que ha abierto el camino, eliminando un obstáculo normativo que impedía el pleno reconocimiento del vínculo parental. Esto subraya cómo la protección del "interés superior del menor" se ha convertido en el faro orientador de la jurisprudencia, garantizando al niño el derecho a tener un vínculo jurídico con ambos progenitores que lo han deseado y cuidado, independientemente de su orientación sexual o de las modalidades de concepción, siempre que sean lícitas en el lugar de la práctica.

Las implicaciones para las familias y la protección del menor

Las consecuencias de esta orientación jurisprudencial son de gran alcance. Afectan directamente a la vida de numerosas familias y, sobre todo, garantizan la plena protección de los derechos de los menores implicados. Los puntos clave incluyen:

• Reconocimiento del estatus de hijo: El niño nacido de PMA heteróloga en el extranjero, en una pareja omoafectiva femenina, tiene derecho al reconocimiento de ambas madres, la biológica y la intencional.
• Interés superior del menor: La jurisprudencia reitera que el interés del menor en tener un estatus jurídico cierto y completo prevalece sobre las restricciones normativas. Este principio está consagrado también a nivel constitucional (art. 2 Cost.) y en convenios internacionales, como el art. 8 del CEDH, que protege el derecho al respeto de la vida privada y familiar.
• No discriminación: La orientación contribuye a superar formas de discriminación basadas en la orientación sexual de los progenitores, asegurando que todos los niños tengan los mismos derechos, independientemente de la composición de su familia.

El Tribunal de Casación, si bien desestimó el recurso, corrigió la motivación de la Corte de Apelación de Brescia, subrayando que el reconocimiento de la parentalidad de la madre intencional no puede derivar de una interpretación "creativa" del juez ordinario, sino que debe basarse en un presupuesto jurídico sólido, como la declaración de inconstitucionalidad. Esto reitera la jerarquía de las fuentes y la necesidad de una intervención legislativa o constitucional para modificaciones tan profundas.

Conclusiones y perspectivas futuras

La Sentencia n.º 15075 de 2025 representa un elemento importante en el mosaico de la filiación y del derecho de familia. Confirma el compromiso de la jurisprudencia italiana en la protección de los derechos de los menores y en el reconocimiento de la pluralidad de las formaciones familiares que emergen en la sociedad contemporánea. La evolución normativa, a menudo guiada por los pronunciamientos del Tribunal Constitucional, tiene como objetivo garantizar que ningún niño sea privado de su derecho a tener un vínculo jurídico con quien lo ha deseado y lo cría, superando viejas concepciones y adaptándose a las nuevas realidades. Para las parejas que emprenden caminos de PMA en el extranjero, esta sentencia ofrece mayor claridad y seguridad jurídica, si bien evidencia la complejidad de un sistema que aún requiere una plena armonización entre el derecho y el progreso científico y social. Es fundamental, en estos casos, contar con asesoramiento legal especializado para navegar las complejidades del derecho internacional privado y del derecho de familia.