Συμφωνία Εξυγίανσης και Δικονομική Ικανότητα: Τα Κλειδιά της Διάταξης του Αρείου Πάγου υπ' αρ. 17326/2025

Ο κόσμος των συλλογικών διαδικασιών είναι εγγενώς πολύπλοκος και απαιτεί συνεχή νομολογιακή αποσαφήνιση για να διασφαλιστεί η ασφάλεια δικαίου και η ορθή εφαρμογή των κανόνων. Μεταξύ αυτών, η συμφωνία εξυγίανσης αποτελεί κρίσιμο εργαλείο για τη διαχείριση της επιχειρηματικής κρίσης. Η Διάταξη του Αρείου Πάγου υπ' αρ. 17326 της 27ης Ιουνίου 2025, σχετικά με τη διαφορά μεταξύ S. C. και Z. P., εντάσσεται σε αυτό το πλαίσιο, προσφέροντας μια θεμελιώδη ερμηνεία σχετικά με τη δικονομική νομιμοποίηση του επιχειρηματία σε συμφωνία εξυγίανσης με εκχώρηση περιουσιακών στοιχείων και τον ρόλο του δικαστικού εκκαθαριστή.

Η Συμφωνία Εξυγίανσης με Εκχώρηση Περιουσιακών Στοιχείων: Γενικό Πλαίσιο

Η συμφωνία εξυγίανσης είναι μια συλλογική διαδικασία που επιτρέπει σε μια επιχείρηση σε κατάσταση κρίσης ή αφερεγγυότητας να αποφύγει την πτώχευση, προτείνοντας στους πιστωτές της μια συμφωνία για την αναδιάρθρωση του χρέους. Μία από τις προβλεπόμενες μεθόδους είναι η "εκχώρηση περιουσιακών στοιχείων στους πιστωτές", όπου ο επιχειρηματίας δεσμεύεται να εκχωρήσει όλα ή μέρος των περιουσιακών του στοιχείων για εκκαθάριση και ικανοποίηση των πιστωτών. Σε αντίθεση με την πτώχευση, η συμφωνία εξυγίανσης δεν συνεπάγεται την "αποβολή" του επιχειρηματία, ο οποίος διατηρεί τη διαχείριση και την εκκαθάριση των περιουσιακών του στοιχείων, έστω και υπό την εποπτεία των οργάνων της διαδικασίας. Αυτή η διάκριση είναι κρίσιμη και αποτελεί τη βάση της απόφασης του Αρείου Πάγου.

Η Δικονομική Ικανότητα και η Αναγκαία Συνεκδίκαση: Η Θέση του Αρείου Πάγου

Το κεντρικό ζήτημα που αντιμετωπίζει η Διάταξη υπ' αρ. 17326/2025 αφορά την αναγκαιότητα ή μη συμπλήρωσης της δίκης έναντι του δικαστικού εκκαθαριστή όταν η επικύρωση της συμφωνίας εξυγίανσης με εκχώρηση περιουσιακών στοιχείων λαμβάνει χώρα κατά τη διάρκεια δίκης έφεσης που αφορά τον οφειλέτη. Με άλλα λόγια: ο εκκαθαριστής πρέπει να συμμετέχει υποχρεωτικά σε όλες τις δίκες στις οποίες εμπλέκεται η επιχείρηση σε συμφωνία εξυγίανσης;

Το Εφετείο της Ρώμης είχε απορρίψει προηγούμενο αίτημα και ο Άρειος Πάγος, επιβεβαιώνοντας μια πλέον εδραιωμένη τάση, επανέλαβε θεμελιώδεις αρχές επί του θέματος. Ας δούμε την περίληψη αναλυτικά:

Η επικύρωση της συμφωνίας εξυγίανσης με εκχώρηση περιουσιακών στοιχείων στους πιστωτές, η οποία λαμβάνει χώρα κατά τη διάρκεια δίκης έφεσης κατά του οφειλέτη, αποκλείει την ανάγκη συμπλήρωσης της δίκης έναντι του δικαστικού εκκαθαριστή, ο οποίος έχει δικονομική νομιμοποίηση μόνο σε διαφορές που αφορούν εκκαθαριστικά και διανεμητικά ζητήματα, αλλά όχι και σε εκείνες της διαπίστωσης των πιστωτικών απαιτήσεων και της πληρωμής των σχετικών χρεών, ακόμη και αν επηρεάζουν την κατανομή που ακολουθεί τις εκκαθαριστικές πράξεις, για τις οποίες δεν μπορεί να διαμορφωθεί αναγκαία συνεκδίκαση, καθώς η πρόσβαση στην προαναφερθείσα συλλογική διαδικασία δεν συνεπάγεται την αποβολή του επιχειρηματία και την απώλεια της ικανότητάς του να παρίσταται στο δικαστήριο.

Αυτή η περίληψη είναι αποσαφηνιστική. Ο Άρειος Πάγος δηλώνει ότι ο επιχειρηματίας σε συμφωνία εξυγίανσης, ακόμη και μετά την επικύρωση και την εκχώρηση περιουσιακών στοιχείων, δεν χάνει την ικανότητά του να παρίσταται στο δικαστήριο. Ο δικαστικός εκκαθαριστής, πράγματι, δεν γίνεται γενικός "δικονομικός υποκατάστατος" του επιχειρηματία. Η νομιμοποίησή του περιορίζεται μόνο σε διαφορές που αφορούν ειδικά "εκκαθαριστικά και διανεμητικά ζητήματα", δηλαδή εκείνα που σχετίζονται με την πώληση των εκχωρηθέντων περιουσιακών στοιχείων και την επακόλουθη κατανομή των εσόδων μεταξύ των πιστωτών. Αντιθέτως, για διαφορές που αποσκοπούν στη διαπίστωση πιστώσεων ή στην πληρωμή χρεών – ακόμη και αν αυτές μπορούν να έχουν έμμεση επίδραση στην τελική κατανομή – ο επιχειρηματίας διατηρεί πλήρως τη δικονομική του ικανότητα. Σε αυτές τις περιπτώσεις, δεν διαμορφώνεται αναγκαία συνεκδίκαση κατά την έννοια του άρθρου 102 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.

Αυτή η αρχή βασίζεται στην ίδια τη φύση της συμφωνίας εξυγίανσης, η οποία, όπως αναφέρθηκε, δεν συνεπάγεται την αποβολή του οφειλέτη, σε αντίθεση με ό,τι συμβαίνει στην πτώχευση. Η σχετική νομοθεσία (άρθρα 182 και 185 του Βασιλικού Διατάγματος υπ' αρ. 267/1942, ο παλιός Νόμος περί Πτωχεύσεων, που εξακολουθεί να ισχύει για διαδικασίες που ξεκίνησαν πριν την έναρξη ισχύος του Κώδικα Επιχειρηματικής Κρίσης και Αφερεγγυότητας) δεν προβλέπει απώλεια της δικονομικής ικανότητας για τον επιχειρηματία σε συμφωνία εξυγίανσης.

Οι επιπτώσεις αυτής της απόφασης είναι πολλαπλές:

• Ο επιχειρηματίας διατηρεί την πλήρη ικανότητα να αμυνθεί στο δικαστήριο για ζητήματα που αφορούν τη διαπίστωση πιστώσεων και χρεών.
• Ο δικαστικός εκκαθαριστής έχει σαφώς καθορισμένο ρόλο και περιορίζεται στις φάσεις εκκαθάρισης και διανομής των περιουσιακών στοιχείων.
• Αποφεύγεται η παράταση των δικονομικών χρόνων που θα προέκυπτε από τη συμπλήρωση της δίκης σε κάθε μεμονωμένη υπόθεση.
• Ενισχύεται η διάκριση μεταξύ των συλλογικών διαδικασιών και των ειδικών κανονισμών τους όσον αφορά τις επιπτώσεις στην κατάσταση του οφειλέτη.

Συμπεράσματα

Η Διάταξη υπ' αρ. 17326/2025 του Αρείου Πάγου παρέχει μια σημαντική πυξίδα για τους νομικούς, τις επιχειρήσεις και τους πιστωτές που εμπλέκονται σε διαδικασίες συμφωνίας εξυγίανσης με εκχώρηση περιουσιακών στοιχείων. Επαναβεβαιώνοντας τη συνέχεια της δικονομικής ικανότητας του επιχειρηματία και οριοθετώντας με σαφήνεια τον ρόλο του δικαστικού εκκαθαριστή, ο Άρειος Πάγος συμβάλλει στη διαμόρφωση ενός πιο ασφαλούς και προβλέψιμου νομικού πλαισίου. Αυτή η απόφαση είναι απαραίτητη για την κατανόηση των δικονομικών δυναμικών στις επιχειρηματικές κρίσεις, διασφαλίζοντας ότι οι διαδικασίες διεξάγονται με μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα και με σεβασμό στα δικαιώματα όλων των εμπλεκομένων μερών, χωρίς περιττά δικονομικά βάρη.